Ухвала
від 14.02.2024 по справі 198/526/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3334/24 Справа № 198/526/21 Суддя у 1-й інстанції - Жмуд Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою (боржника) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Меркулової Т.П., стягувач ОСОБА_2 , на дії Ванжи Олександра Володимировича - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою (боржника) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Меркулової Т.П., стягувач ОСОБА_2 , на дії Ванжи Олександра Володимировича - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу116995507
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —198/526/21

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Жмуд Н. М.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Жмуд Н. М.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Жмуд Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні