Ухвала

від 15.02.2024 по справі 565/1738/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1738/23

Провадження № 1-кс/565/63/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023181050000394 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.10.2023,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з тимчасово вилученого під час обшуку 13.10.2023 майна: 40 блоків цигарок «Compliment Red King Size» та 10 блоків цигарок «Compliment Original King Size» у загальній кількості 500 пачок, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023181050000394 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та повернення вказаного майна ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вилучене майно належить ОСОБА_3 , а у застосуванні арешту майна на даний час відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №12023181050000394 від 09.10.2023 за ч.1 ст.204 КК України постановою слідчого від 29.12.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання ОСОБА_3 у їх відсутності, ОСОБА_3 у поданій заяві вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти його задоволення, а прокурор ОСОБА_5 у заяві заперечила проти задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання.

На підставі ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників вказаного кримінального провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши зміст клопотання ОСОБА_3 та додані матеріали, дослідивши матеріали витребуваного судом кримінального провадження № 12023181050000394 від 09.10.2023 за ч.1 ст.204 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що у кримінальному провадженні № 12023181050000394 від 09.10.2023 за ч.1 ст.204КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, розслідувались обставини можливого зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту ОСОБА_3 підакцизних товарів - тютюнових виробів, без марок акцизного податку.

Як вбачається з протоколу обшуку від 13.10.2023, на території штрафмайданчику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області по вул.Правика, 5 в м.Вараш Рівненської області, на підставі ухвали слідчого судді від 13.10.2023 проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено дві коробки, обгорнуті чорною плівкою, з наявними наліпками із зазначенням товарно-транспортних накладних ТОВ "Нова пошта" №59001034159141, №59001034159141, в яких знаходились 40 блоків цигарок "Compliment Red King Size" та 10 блоків цигарок "Compliment Original King Size" в загальній кількості 500 пачок, без марок акцизного податку. Вказані цигарки за результатами обшуку у ОСОБА_3 було вилучено.

Постановою слідчого від 13.10.2023 вищезазначені вилучені під час обшуку 13.10.2023 автомобіля ОСОБА_3 40 блоків цигарок "Compliment Red King Size" та 10 блоків цигарок "Compliment Original King Size" в загальній кількості 500 пачок без марок акцизного податку, визнані речовими доказами. Суд погоджується з висновками слідчого про те, що вилучені у даному провадженні коробки з цигарками відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - могли бути предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 на вказані цигарки, вилучені з автомобіля ОСОБА_3 під час обшуку 13.10.2023, накладено арешт зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином. Зі змісту ухвали суду вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 29.12.2023 кримінальне провадження № 12023181050000394 від 09.10.2023 за ч.1 ст.204 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Зі змісту вказаної постанови слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 дійсно здійснював транспортування безакцизного товару, який не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 39356:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» вилучені з його автомобіля цигарки до реалізації на території України не придатні, проте не встановлено жодним чином мету збуту вказаного безакцизного товару.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання, чи відпала потреба у накладенні арешту на вилучені 13.10.2023 під час обшуку автомобіля ОСОБА_3 цигарки без марок акцизного податку після прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, суд керується наступним.

Як вбачається зі змісту висновків експерта № СЕ-19/118-23/11201-ТВ від 23.10.2023, №СЕ-19/118-23/11200-ТВ від 23.10.2023, сигарети марки "Compliment Red King Size" у 14 та 26 блоках, всередині 140 та 260 пачок цигарок відповідно, не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 39356:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та не придатні до реалізації на території України.

Сигарети є майном, щодо якого встановлено особливий порядок обігу. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12023181050000394 від 09.10.2023 за ч.1 ст.204 КК України було встановлено, що вилучені під час обшуку 13.10.2023 автомобіля ОСОБА_3 сигарети марок "Compliment Red King Size" в кількості 40 блоків та марки "Compliment Original King Size" в кількості 10 блоків, без марок акцизного податку, не придатні для реалізації на території України та не відповідають вимогам нормативних документів. Документів, що підтверджують законність джерела їх придбання, під час досудового розслідування не відшукано та ОСОБА_3 не надано.

Згідно ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», до неякісноїта небезпечноїпродукції,крім іншихвидів продукції,відноситься: продукція,яка невідповідає вимогамчинних вУкраїні нормативно-правовихактів стосовновідповідних видівпродукції щодоїї споживчихвластивостей; продукція,якій зметою збутуспоживачам виробником(продавцем)навмисне наданозовнішнього виглядута (або)окремих властивостейпевного видупродукції,але якане можебути ідентифікованаяк продукція,за якувона видається; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку. Статтею 5 вищезазначеного Закону передбачено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Вказана норма не передбачає можливості повернення майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, та такого, що підлягає вилученню з обігу, його власнику.

Відповідно до ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскаціяполягає упримусовому безоплатномувилученні зарішенням судуу власністьдержави грошей,цінностей таіншого майнау випадках,визначених цимКодексом,за умовивчинення умисногокримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого Особливоючастиною цьогоКодексу,за якіпередбачено основнепокарання увиді позбавленняволі абоштрафу понадтри тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а таксамо передбаченогоч.1ст.150,ст.154,ч.ч.2,3ст.159-1,ч.1ст.190,ст.192,ч.1ст.204,209-1,210,ч.ч.1,2ст.ст.212,212-1,ч.1ст.ст.222,229,239-1,239-2,ч.2ст.244,ч.1ст.ст.248,249,ч.ч.1,2ст.300,ч.1ст.ст.301,302,310,311,313,318,319,362,ст.363,ч.1ст.ст.363-1,364-1,365-2цього Кодексу. У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку ч.9 ст.100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

За змістом вказаних норм, вирішення долі вилучених під час обшуку 13.10.2023 з автомобіля ОСОБА_3 40 блоків цигарок "Compliment Red King Size" та 10 блоків цигарок "Compliment Original King Size" в загальній кількості 500 пачок, без марок акцизного податку, має здійснюватись відповідно до ст.100 КПК України, ст.96-1 КК України, за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого чи прокурора. Проте на даний час слідчим чи прокурором таке клопотання до суду не подавалось.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст.169 КПК України, скасування арешту з тимчасово вилученого майна є підставою для його повернення особі, у якої воно було вилучено, а за змістом ст.100 КПК України таке майно не може бути повернуто власнику із зазначених вище причин, враховуючи, що на даний час слідчим чи прокурором до суду не подавалось клопотання щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12023181050000394 від 09.10.2023 за ч.1 ст.204КК України, суд дійшов висновку, що у застосуванні арешту цього майна на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 потреба не відпала, що є підставою для відмови у задоволенні його клопотання про скасування такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023181050000394 від 09.10.2023 за ч.1 ст.204КК України, а саме: 40 блоків цигарок «Compliment Red King Size» та 10 блоків цигарок «Compliment Original King Size» у загальній кількості 500 пачок - відмовити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1