Ухвала

від 13.02.2024 по справі 332/3921/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3921/23

Провадження №: 2/332/129/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., представника позивача - адвоката Сідельникової О.Л., представника відповідача Хижняка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

У судовому засіданні судом поставлені питання щодо підсудності місцевому загальному суду позовних вимог в частині про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2023 №20 к/тр щодо виключення зі штатного розпису посади заступника начальника установи «Інспекція зблагоустрою містаЗапоріжжя» Запорізькоїміської ради,у разі,якшо данепитання невідноситься доюрисдикції адміністративногосуду,то вирішитипитання простягнення судовогозбору задану вимогу.Також поставленона обговоренняпитання пронеобхідність залученняЗапорізької міськоїради вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник позивача - адвокат Сідельникова О.Л. у судовому засіданні заперечувала проти залучення Запорізької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, адже вважає, що дана справа не стосується прав та обов`язків ЗМР. Також вважала, що підсудність даної справи визначена вірно, жодна з вимог не відноситься до підсудності адміністративного суду. Щодо сплати судового збору за першу вимогу позовної заяви, не заперечувала, у разі прийняття такого рішення судом, сплатити судовий збір.

Представник відповідача начальник Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Хижняк В.В. у судовому засіданні залишив вирішення даних питань на розсуд суду.

Згідно ч.ч. 1,3,5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у праві або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьку міську раду, не залучення до участі в справі якої може вплинути на їх права та обов`язки.

Вирішення питання щодо підсудності розгляду позовних вимог в частині про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2023 №20 к/тр щодо виключення зі штатного розпису посади заступника начальника установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради та про стягнення судового збору, суд вважає доцільним відкласти, до отримання від третьої особи письмових пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260, 354, України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьку міську раду.

Судове засідання відкласти на 09-15 годину 15 березня 2024 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Мирослава Симчича, буд. 65, м.Запоріжжя).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2024.

Суддя Ю.І. Ретинська