Ухвала
від 15.02.2024 по справі 675/275/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2024року

м. Київ

справа № 675/275/23

провадження № 61-1431ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: поновити її на посаді сестри медичної стаціонарного дитячого відділення КНП «Ізяславська МБЛ» Ізяславської міської ради, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13січня 2023 року по день можливого поновлення її на роботі та понесені витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00грн.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, повний текст якої складено 22 грудня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 серпня 2021 року в справі № 607/18097/19, від 22 вересня 2020 року в справі № 161/7196/19, від 19 серпня 2020 року в справі № 334/4326/17, 05 лютого 2020 року в справі № 725/3265/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 675/275/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу117015759
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —675/275/23

Постанова від 11.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 26.09.2023

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Рішення від 26.09.2023

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні