Ухвала

від 15.02.2024 по справі 462/4893/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/4893/23 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/811/478/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року Львівська міська рада скерувала засобами поштового звязку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 12 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, покликаючись на те, що Львівською міською радою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року у справі № 462/4893/23. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року (дата оприлюднення 08 лютого 2024 року) повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження представника позивача на підписання апеляційної скарги. Повертаючи апеляційну скаргу із підстав відсутності документів, які можуть підтвердити повноваження позивача на підписання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не позбавляє заявника на реалізацію ними конституційного права щодо оскарження судового рішення. Представник позивача ознайомився із ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 462/4893/23 - 09 лютого 2024 року та бажає скористатися правом конституційного права щодо оскарження судового рішення.

Відповідно дочастини першоїта другоїстатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причинипропуску строкуна апеляційнеоскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, зокрема те,що Львівськоюміською радоюбуло поданоапеляційну скаргуна ухвалуЗалізничного районногосуду м.Львова від15січня 2024року усправі №462/4893/23,однак ухвалоюЛьвівського апеляційногосуду від06лютого 2024року (датаоприлюднення 08лютого 2024року)повернуто апеляційнускаргу заявнику,із ухвалоюЛьвівського апеляційногосуду від06лютого 2024року заявникознайомився 09лютого 2024року, апеляційнускаргу скеровано 09лютого 2024року,тобто вмежах строкуна апеляційнеоскарження судовогорішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання Львівської міськоїради, задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюЛьвівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/4893/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається(надсилається)до судуз доказаминадсилання (надання)копій відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справи.У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 42 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»,яким,зокрема встановлено,що адвокати,нотаріуси,державні таприватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,органи державноївлади таінші державніоргани,органи місцевогосамоврядування,інші юридичніособи (публічногоправа)реєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку.Інші особиреєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в добровільномупорядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич