Ухвала

від 15.02.2024 по справі 480/5926/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Справа № 480/5926/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Дочірнього підприємства "Сервісний центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Червоний металіст" про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "Сервісний центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Червоний металіст" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "Сервісний центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Червоний металіст" про стягнення з відповідача на користь позивача Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 61513,88грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2116,03 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії такої ухвали.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду надійшов 15.02.2024, в якому крім іншого, представник просив поновити строк на подання відзиву, оскільки копії позовних матеріалів відповідачем отримано лише 09.02.2024 від іншого суб`єкта господарювання, зареєстрованого за аналогічною з відповідачем адресою, до якого ці документи потрапили помилково.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку, суд вказує наступне.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачеві було вручено 29.06.2023 згідно підпису "Міщенко" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Разом з тим у відзиві представник відповідача вказує, що таку кореспонденцію помилково було вручено іншій юридичній особі, що зареєстрована за тією ж адресою, що й відповідач. Саме відповідачем копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було отримано лише у лютому 2024 року.

При цьому, приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання та підтвердження наведених в ньому обставин відповідним доказом, суд вбачає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 14, 118, 121, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства "Сервісний центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Червоний металіст" про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі №480/5926/23 - задовольнити.

Продовжити Дочірньому підприємству "Сервісний центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Червоний металіст" строк для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/5926/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко