Ухвала

від 12.07.2024 по справі 480/5926/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2024 р.Справа № 480/5926/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 480/5926/23

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

На зазначену ухвалу суду Дочірнє підприємство «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.07.2022 року у справі №2040/6743/18, вказав, що на нього не поширюється обов`язок сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 року у справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21-а.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції відхиляє твердження скаржника про те, що судовий збір не сплачується при оскарженні судових рішень з питань, які не пов`язані з вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом, та водночас зазначає, що відповідачем до апеляційного суду оскаржено не додаткове судове рішення, яким вирішено питання, передбачене пунктами 2-3 частини першої статті 252 КАС України, а ухвалу про відмову в постановленні такого додаткового рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2422,40 грн. (0,8 х 3028 грн ).

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 480/5926/23 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Курило