Ухвала
від 16.02.2024 по справі 2-662/12
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3203/24 Справа № 2-662/12 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року у справі №2-662/2012 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради міста Дніпродзержинська про встановлення факту, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі №2-662/2012за позовом ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуБаглійської районноїради містаДніпродзержинська провстановлення факту,визнання прававласності.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та18січня 2024року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України та яка зареєстрована судом 26 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року витребувано цивільну справу у суду першої інстанції.

14 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п.2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що апелянтом, окрім примірника апеляційної скарги з додатками до неї для суду, надано примірники апеляційної скарги для інших учасників справи, однак додатків до апеляційної скарги ці примірники не містять, що не відповідає вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та що належить усуненню апелянтом.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60грн.станом на01січня 2024року.

При цьому незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

Приписами статей 3 та 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим вказаними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Зазначеним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи, що судовий збірза подачу апеляційної скарги становить 605,60 грн, які апелянтом не сплачені, тому апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі сумі 605,60 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від22листопада 2023року усправі №2-662/2012 залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117036942
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-662/12

Рішення від 04.09.2024

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Скиба С. А.

Постанова від 18.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Скиба С. А.

Ухвала від 27.09.2012

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні