Ухвала

від 16.02.2024 по справі 299/6279/23

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/6279/23

У Х В А Л А

16.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с.113).

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з"явилися.

Судом встановлено наступне.

Предметом позову у даній справі є порушення відповідачем прав позивача. Останнім заявлено вимога усунути перешкоди у користуванні позивачем належними йому на праві приватної власності земельними ділянками шляхом зобов`язання відповідача знести (демонтувати) облаштовану нею між дворогосподарствами №38, №38а та АДРЕСА_1 огорожу, в тому числі бетонний фундамент; господарську будівлю, в тому числі бетонний фундамент, в параметрах дотримання відстані не менше 3 метрів від спільної межі земельних ділянок; відновити стан земельних ділянок позивача, який існував до порушення прав, а саме - ліквідувати наслідки будівництва огорожі та господарської будівлі.

Позивач посилається на допущення відповідачем порушення при спорудженні огорожі та зведенні господарської будівлі правил добросусідства, ДБН та меж земельної ділянки. У той же час здійснити детальний аналіз цих письмових доказів та прийняти відповідні об`єктивні висновки не є можливим, оскільки таке питання є технічного характеру та потребує фахової оцінки.

Ухвалою Виноградівського районного .суду від 18.12.2023 року у справі №299/6279/23 за клопотанням позивача було призначено судову земельно-технічну експертизу. Експертною установою було визначено Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Відповідно до абзацу 1 п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У той же час згідно листа Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ від 08.01.2024 року №211/16/вих-24/ЛЕП експертна установа повідомила прр можливість тільки розпочати судову експертизу у термін понад 90 днів (терміни завершення експертизи не визначені).

Позивач, як ініціатор експертизи, не погоджується з строками проведення призначеної у справі земельно-технічної експертизи, запропонованими експертною установою. По-перше, такі строки не відповідають нормативно регламентованим. По-друге, порушення прав позивача з боку суміжного землевласника є триваючим, оскільки відповідачем продовжується забудова власної земельної ділянки.

Відповідно до абзацу 4 п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучиві лаі експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Крім того, судовий експерт Матьовка Є.І. подав клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи. Зокрема, експертом витребовуються геодезичні координати у системі координат СК-63 у програмному комплексі Digital фактичних меж поворотних точок об`єктів нерухомого майна, які розташовані на сусідніх земельних ділянках; матеріали топографо-геодезичних робіт по виносу меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Хоча саме такі роботи мають бути здійснені у рамках судової експертизи. Також судовий експерт потребує додаткового залучення сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста (цей обов`язок перекладається на ініціатора експертизи).

За таких обставин є очевидним висновок, що визначена судом експертна установа не може в розумні строки забезпечити проведення земельно-технічної експертизи та не забезпечена необхідним кадровим потенціалом.

За приписами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зазначені умови наявні, оскільки без проведення експертизи з`ясувати всі складові (параметри) захоплення відповідачем частини суміжних земельних ділянок, неможливо. А також, з огляду на характер та тривалість спору між позивачем і відповідачем з цього приводу, з метою недопущення будь-яких сумнівів у обгрунтованості та привильності висновку експерта. У даному випадку є мотивована потреба проведення саме судової експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, об`єктивності розгляду справи, та у зв`язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, слід задоволити клопотання представника позивача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Відмовити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у погодженні строків проведення призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи.

У задоволенні клопотання судового експерта Матьовка Є.І. від 08.01.2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи,- відмовити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу (свідоцтва судового експерта №124-22/П, №125-22/П, №126-22/П та №127-22/П, видані згідно рішення Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції від 15.12.2022 року №22), юридична адреса: вул.Закарпатська,38, офіс 14, м.Ужгород, 88017, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта: kolchar@ukr.net.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

Чи має місце порушення порядку користування належними ОСОБА_1 земельними ділянками за кадастровими номерами 2121210100:00:003:0034, 2121210100:07:003:0192, які знаходяться по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 зі сторони сусіднього землевласника ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2121210100:00:003:0662 за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: чи має місце порушення меж або накладення земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_1 , якщо так, то в якій конфігурації, промірах та площі земельної ділянки?

Якшо таке порушення або накладення має місце, то чи знаходиться на частині належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянках за кадастровими номерами 2121210100:00:003:0034, 2121210100:07:003:0192, які знаходяться по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , але перебувають у фактичному користуванні сусіднього землевласника ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2121210100:00:003:0662 за адресою по АДРЕСА_1 , - огорожа (бетонний фундамент, стіни з бетонного блоку та металевого профілю) та господарські будівлі?

Якщо так. то в яких параметрах (суцільна лінія або її частина, довжина такої лінії, розташування відносно спільної межі) знаходиться на частині належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянках за кадастровими номерами 2121210100:00:003:0034. 2121210100:07:003:0192, які знаходяться по АДРЕСА_4 , але перебувають у фактичному користуванні сусіднього землевласника ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2121210100:00:003:0662 заадресою по АДРЕСА_1 , - огорожа (бетонний фундамент, стіни з бетонного блоку та металевого профілю) та господарські будівлі?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 299/6279/23 для дослідження наявних в ній копій правовстановлюючої і технічної документації із землеустрою на спірні земельні ділянки (а.с. 6-27, 41-72).

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк