Рішення

від 07.02.2024 по справі 756/2473/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2024Справа № 756/2473/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 756/2473/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" (Україна, 04214, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 36-А, кв. 77; ідентифікаційний код: 31749777)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 17-А, кв. 289; ідентифікаційний код: 21597031),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

3) Компанії "Баннерман Ресорсис Лімітід" (Республіка Кіпр, 1060, м. Нікосія, вул. Афродіті, 25, оф. 204)

про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису про керівника юридичної особи

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Оболонського районного суму міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" (далі - відповідач), в якій просив суд:

- визнати припиненими трудові відносини, з 18.07.2022, між відповідачем та позивачем, у зв`язку із звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі змінами у виконавчому органі товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме виключити ОСОБА_1 як керівника (директора) та підписанта ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" з 18.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як директором ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна", у відповідності до Статуту цього товариства та вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" двічі було ініційовано проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" для вирішення питань, пов`язаних зі звільненням позивача з посади директора. Однак загальними зборами учасників ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" вказане питання не вирішено, у зв`язку з чим позивач просив суд визнати трудові відносини припиненими і виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про нього як про керівника відповідача.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 756/2473/23 позов було задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між відповідачем та позивачем з 04.04.2023, у зв`язку із звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов`язано відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі змінами у виконавчому органі товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме виключити ОСОБА_1 як керівника (директора) та підписанта ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" з 04.04.2023. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 073,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 756/2473/23 скасовано, провадження у справі № 756/2473/23 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 справу № 756/2473/23 направлено до Господарського суду міста Києва, як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 справу № 756/2473/23 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

02.11.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 756/2473/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2023, залучено Мале підприємство "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 та Компанію "Баннерман Ресорсис Лімітід" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 06.12.2023 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 06.12.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 756/2473/23 призначено на 17.01.2024.

У підготовче засідання 17.01.2024 з`явився позивач, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача та третіх осіб було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 756/2473/23 призначено на 07.02.2024.

У судове засідання 07.02.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом загальних зборів учасників № 04/04 від 04.04.2008 затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" (далі - Статут).

Загальні збори учасників товариства є вищим органом товариства, який складається з учасників або призначених ними представників (п. 9.1 Статуту).

До компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, утворення та відкликання виконавчого органу товариства, яким є директор товариства (підп. 9.7.3 п. 9.7 Статуту).

Пунктами 9.14, 9.15 Статуту визначено, що загальні збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори учасників товариства скликаються головою загальних зборів учасників товариства, зокрема, на вимогу директора товариства.

Згідно з п. 9.16 Статуту про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються персонально листом, телеграмою або факсимільним повідомленням із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до дня скликання загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 Статуту виконавчим одноособовим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є директор. Директор товариства обирається загальними зборами учасників товариства. Директора товариства може бути в будь-який час усунено від виконання своїх обов`язків. Директора товариства може бути достроково звільнено з посади на підставах, передбачених даним Статутом та законодавством.

Директор підзвітний загальним зборам учасників товариства і організує виконання їх рішень (п. 10.6 Статуту).

Відповідно до наказу № 3-К від 03.09.2007, на підставі протоколу загальних зборів учасників № 31/08 від 31.08.2007, з 03.09.2007 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна".

Згідно з пунктами 1.1, 7.1 Статуту учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" є:

- Мале підприємство "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (розмір частки учасника: 95 692,00 грн, що становить 94% статутного капіталу товариства);

- ОСОБА_2 (розмір частки учасника: 3 054,00 грн, що становить 3% статутного капіталу товариства);

- Компанія "Баннерман Ресорсис Лімітід" (розмір частки учасника: 3 054,00 грн, що становить 3% статутного капіталу товариства).

Керуючись пунктом 9.15 Статуту, позивач направив учасникам заяву-повідомлення від 13.06.2022 про проведення 15.07.2022 о 12:00 за адресою місцезнаходження товариства позачергових загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" із наступним порядком денним:

1. Прийняття рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" ОСОБА_1 з 18.07.2022 за власним бажанням на підставі заяви про звільнення в порядку ст. 38 КЗпП України;

2. Прийняття рішення про обрання нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" з 19.07.2022;

3. Вирішення інших організаційних питань, що стосуються порядку та процедури звільнення директора та обрання нової особи виконавчого органу (директора) товариства.

Відповідні повідомлення 14.06.2022 були направлені на адреси Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 , про що свідчать описи вкладення у цінні листи №0209426268759, №0209426268767 та поштові накладні, а також 16.06.2022 - на адресу Компанії "Баннерман Ресорсис Лімітід", про що свідчить розрахунковий документ про оплату міжнародного поштового пересилання № RG021747969UA.

Як зазначає позивач, треті особи на призначені на 15.07.2022 позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" не прибули.

18.07.2022 позивачем, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна", було видано наказ про припинення з 18.07.2022 виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" ОСОБА_1 .

У подальшому, як зазначає позивач, 12.10.2022 він отримав від Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю повідомлення-вимогу на виконання процедури зміни виконавчого органу відповідача та дотримання алгоритму звільнення керівника від 06.10.2022, із вимогою надати документи із застосуванням строків позовної давності, зокрема фінансово-господарських документів за 2019 - 2022 роки та інших документів, що стосуються діяльності товариства, шляхом направлення на електронну адресу уповноваженої особи Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - vera.moroz@apopharm.com.

У матеріалах справи це повідомлення відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено на вищевказану електронну адресу запитувані фінансово-господарські документи, а також дві заяви про звільнення.

Крім того, у матеріалах справи міститься заява позивача від 25.10.2022, адресована учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна", у якій зазначено про отримання від Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю повідомлення-вимоги та його виконання, а також обставини повідомлення позивачем про ініційовані ним позачергові загальні збори учасників на 15.07.2022. Відповідно до вказаної заяви позивач просив прийняти його заяву про звільнення за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП України та провести в найкоротший термін, а саме з 01.10.2022, загальні збори учасників з метою звільнення позивача з 31.10.2022 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" та обрання нового з 01.11.2022.

Докази направлення адресатам зазначеної заяви, як і докази її розгляду останніми, у матеріалах справи відсутні.

Позивач зазначає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не вчинив юридично значимих дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора та оформлення припинення трудових відносин.

З огляду на те, що відповідачем не проведено загальні збори учасників за ініціативою позивача та не вирішено питання про звільнення позивача згідно з поданими ним заявами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 Цивільного кодексу України).Частинами першою - четвертою статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо окремо не вказано про інше).

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (частина перша статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Разом з тим цей закон також передбачає укладення з членом виконавчого органу товариства договору.

Так, частиною дванадцятою статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що договір, який укладається з членом виконавчого органу товариства, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

Аналіз цієї норми в сукупності з положеннями останнього речення частини сьомої статті 39, частини шостої статті 40 та частини восьмої статті 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" дозволяє дійти висновку про те, що договір, про який ідеться в частині дванадцятій статті 39 цього Закону, є цивільно-правовим або трудовим договором (контрактом).

Такий висновок узгоджується з подальшими змінами, яких зазнала ця норма. Так, у чинній редакції частина дванадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає, що з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

Про застосовність такого підходу свідчить також те, що Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" статтю 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" доповнено частиною чотирнадцятою, яка передбачає, що у випадках і на умовах, передбачених законом, повноваження виконавчого органу товариства може виконувати юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства України (особа, яка здійснює функції управління).

Відтак чинна редакція Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

Суд встановив, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" рішенням загальних зборів учасників, зафіксованим у протоколі № 31/08 від 31.07.2007, однак матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами трудового договору (контракту). Більше того, про те, що трудовий договір (контракт) не укладався позивач стверджує у позовній заяві.

Відтак, оскільки трудовий договір (контракт) не укладався, сторони не мають спору стосовно припинення такого договору, то норми Кодексу законів про працю України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

При цьому Велика Палата Верховного Суду врахувала, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема статті 38 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 (на які посилається позивач), зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України.

Частиною тринадцятою статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).

При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.

Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 частини першої цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Підпунктом 9.15.1 пункту 9.15 Статуту передбачено, що позачергові збори учасників товариства скликаються головою загальних зборів учасників товариства на вимогу директора товариства.

Водночас голова загальних зборів не зазначений Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" серед органів товариства і на час спірних правовідносин не належав до органів, які можуть бути уповноважені статутом на скликання загальних зборів учасників.

За приписами частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду у вищенаведеній постанові дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

При цьому директор має дотриматись вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до дня скликання загальних зборів учасників повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

Суд встановив, що позивач, керуючись пунктом 9.15 Статуту, направив учасникам заяву-повідомлення від 13.06.2022 про проведення 15.07.2022 о 12:00 за адресою місцезнаходження відповідача позачергових загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" із наступним порядком денним:

1. Прийняття рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" ОСОБА_1 з 18.07.2022 за власним бажанням на підставі заяви про звільнення в порядку ст. 38 КЗпП України;

2. Прийняття рішення про обрання нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" з 19.07.2022;

3. Вирішення інших організаційних питань, що стосуються порядку та процедури звільнення директора та обрання нової особи виконавчого органу (директора) товариства.

Зміст цього повідомлення дає підстави вважати його таким, що відповідає вимогам Статуту та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

З огляду на заплановану дату проведення загальних зборів учасників - 15.07.2022, враховуючи вимоги п. 9.16 Статуту та ч. 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", директор товариства зобов`язаний був повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до цієї дати.

Суд встановив, що відповідні повідомлення на адреси Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 були направлені 14.06.2022, про що свідчать описи вкладення у цінні листи №0209426268759, №0209426268767 та поштові накладні, тобто з дотриманням встановленого строку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Компанії "Баннерман Ресорсис Лімітід" повідомлення про скликання загальних зборів на 15.07.2022 було надіслано лише 16.06.2022, про що свідчить розрахунковий документ про оплату міжнародного поштового пересилання № RG021747969UA, тобто за 29 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, що не відповідає вищенаведеним положенням.

Заяву позивача від 25.10.2022, надану у відповідь на повідомлення-вимогу учасника, суд не може визнати такою, що відповідає вимогам щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів її направлення учасникам, а також її невідповідність вимогам пункту 9.16 Статуту та частинам 3, 5 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в частині визначення дати проведення загальних зборів та завчасного повідомлення учасників.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки недотримання позивачем визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом порядку скликання загальних зборів учасників товариства з власної ініціативи не дає підстав для висновку про те, що права позивача були порушені внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора товариства з незалежних від нього причин.

Відтак суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 368,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2024

Суддя О.В. Нечай