Ухвала

від 25.03.2024 по справі 756/2473/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"25" березня 2024 р. Справа№ 756/2473/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 р. (повний текст складено 16.02.2024 р.)

у справі № 756/2473/23 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

2. ОСОБА_2

3. Компанії "Баннерман Ресорсис Лімітід"

про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису про керівника юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна", у якому просив:

- визнати припиненими трудові відносини з 18.07.2022 р. між відповідачем та позивачем у зв`язку із звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі змінами у виконавчому органі товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме виключити ОСОБА_1 як керівника (директора) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" з 18.07.2022 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" у відповідності до Статуту цього товариства та вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" двічі було ініційовано проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" для вирішення питань, пов`язаних зі звільненням позивача з посади директора. Однак загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" вказане питання не вирішено, у зв`язку з чим позивач просив суд визнати трудові відносини припиненими і виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про нього як про керівника відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від від 07.02.2024 р. (повний текст складено 16.02.2024 р.) у справі № 756/2473/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 08.03.2024 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 756/2473/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Як зазначалося вище, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що з повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.02.2024 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 р. складено 16.02.2024 р., позивач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 07.03.2024 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 08.03.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення позивачу повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 р. у справі № 756/2473/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 р. у справі № 756/2473/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 756/2473/23 призначити до розгляду на 23.04.2024 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 756/2473/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Малого підприємства "Апофарм" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 , Компанії "Баннерман Ресорсис Лімітід" про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису про керівника юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко