Ухвала

від 16.02.2024 по справі 591/6863/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/6863/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.Номер провадження 22-ц/816/423/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 18

УХВАЛА

16 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кордюка Віталія Петровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псел-С» про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Кордюк В.П. оскаржив в апеляційному порядку, направивши 17 листопада 2023 року поштою апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не було сплачено судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кордюка В.П. на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 12381 грн 22 коп., для підтвердження чого надати апеляційному суду докази його сплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 12 січня 2024 року та 15 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кордюк В.П. отримали копію ухвали апеляційного суду від 09 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кордюк В.П. отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кордюка Віталія Петровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псел-С» про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності за набувальною давністю визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов