Ухвала

від 16.02.2024 по справі 541/4145/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/4145/23

Провадження № 1-кс/541/181/2024

У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 26 листопада 2023 року до ЄРДР за № 12023170550001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду речей, який проведено 14 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за № 12023170550001380 від 26 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за № 12023170550001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2023 року о 03 год 45 хв. ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , який в цей час знаходився вдома, з метою спільного вживання алкогольних напоїв. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який висунув голову всередину кімнати будинку через вікно та перебував при цьому на подвір`ї будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши молоток, який знаходився в кімнаті, наніс останньому декілька, близько двох ударів в область лобної частини голови та декілька ударів по лівій та правій руці, після чого ОСОБА_4 висунув голову з вікна будинку, після чого покинув місце проживання ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, крововиливу у мозок, перелому кісток черепа.

Внаслідок отримання даних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 213 від 27 листопада 2023 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок крововиливу у мозок, тупої травми голови, перелому кісток черепа.

26 листопада 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170550001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення слідчого експерименту 14 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_5 вказав на головний убір картуз чорного кольору, який знаходився в металевих ночвах на вулиці на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей будинку, та заявив, що в ньому 16 листопада 2023 року був одягнений потерпілий ОСОБА_4 під час того, як прийшов до його будинку. Після цього проведено огляд речей, в ході якого вилучено головний убір картуз чорного кольору, який в опечатаному стані направлений до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного зберігання.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Його не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12023170550001380 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 26 листопада 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучений під час огляду картуз визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучений предмет несе на собі сліди скоєного правопорушення, що може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 14 лютого 2024 року в ході проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - картуз чорного кольору.

Визначити місцем зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Я. Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1