Ухвала

від 15.02.2024 по справі 420/23421/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23421/23

У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кожухар В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (Одеської міської ради) Неруш А.Ю.

представника відповідача (Департаменту освіти та науки ОМР) Борисенко О.А.

представника третьої особи (Одеського ліцею №117 ОМР) Бурди Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеський ліцей №117 Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Українська душа" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеський ліцей №117 Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Українська душа" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Одеської міської ради щодо не виконання обов`язку, передбаченого ст.ст. ч. 3 ст. 37 та 53 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту», п.п. 1, 9, 14 розділу І Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 р. № 2205, та Департаменту освіти і науки Одеської міської ради щодо невиконання обов`язку, передбаченого пп. 1 п. а ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 2.1.5, 2.1.6 та 2.1.28 Положення про Департамент освіти та науки Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.09.2022 р. № 976-VIII, пп. 1, 5, 14 та 20 п. 2 розділу IІІ Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 р. № 1669, а саме: організації безпечного освітнього середовища у Одеському ліцеї № 117 Одеської міської ради, забезпечення розвитку, утримання та цільового використання матеріально-технічної бази Одеського ліцею № 117 Одеської міської ради, - неправомірною;

- зобов`язати Одеську міську раду виконати обов`язок, передбачений ст.ст. ч. 3 ст. 37 та 53 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» п.п. 1, 9, 14 розділу І Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 р. № 2205, та Департамент освіти та науки Одеської міської ради виконати обов`язок, передбачений пп. 1 п. а ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 2.1.5, 2.1.6 та 2.1.28 Положення про Департамент освіти та науки Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.09.2022 р. № 976-VIII, пп. 1, 5, 14 та 20 п. 2 розділу IІІ Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 р. № 1669, а саме: організувати освітній процес у Одеському ліцеї № 117 Одеської міської ради в безпечному освітньому середовищі та привести нежитлову будівлю та територію Одеського ліцею № 117 Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 18, у відповідність до п.п. 4, 9, 11 розділу І Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 р. № 2205;

- стягнути солідарно з Одеської міської ради та Департаменту освіти та науки Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 скасовано та направлено справу №420/23421/23 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 14.12.2023 року №719 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року справа призначена до розгляду судді Токміловій Л.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року прийнято до розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог по справі №420/23421/23.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року залучено до участі у справі №420/23421/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Благодійну організацію "Міжнародний благодійний фонд "Українська душа".

31.01.2024 року до суду надійшла позовна заява Громадської організації "Освіта" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача у справі №420/23421/23, в якій організація, з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених в заяві від 13.02.2024 року, просить суд:

- визнати бездіяльність Одеської міської ради щодо не виконання обов`язку, передбаченого ст.ст. ч. 3 ст. 37 та 53 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту», п.п. 1, 9, 14 розділу І Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 р. № 2205, та Департаменту освіти і науки Одеської міської ради щодо невиконання обов`язку, передбаченого пп. 1 п. а ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 2.1.5, 2.1.6 та 2.1.28 Положення про Департамент освіти та науки Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.09.2022 р. № 976-VIII, пп. 1, 5, 14 та 20 п. 2 розділу IІІ Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 р. № 1669, а саме: організації безпечного освітнього середовища у Одеському ліцеї № 117 Одеської міської ради, забезпечення розвитку, утримання та цільового використання матеріально-технічної бази Одеського ліцею № 117 Одеської міської ради, - неправомірною.

- зобов`язати Одеську міську раду виселити Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» та волонтерський центр «Гостинна хата», який діє при Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» з приміщень Одеського ліцею № 117 Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 18».

12.02.2024 року від Одеської міської ради до суду надійшло заперечення на заяву про залучення ГО «Освіта» до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки заява не відповідає вимогам ч.1 ст.49 КАС України, адже позовні вимоги ГО «Освіта» не виключають задоволення вимог позивача до відповідачів у цій справі. Позовні вимоги ГО «Освіта» є ідентичними до позовних вимог ОСОБА_1 , а отже жодним чином не виключають задоволення позовних вимог позивача до відповідачів у цій справі.

У судовому засіданні, представник Громадської організації "Освіта" Дмитрієв Р.Б. підтримав клопотання та позовну заяву в повному обсязі та просив залучити ГО "Освіта" у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач, представники відповідачів та представник Одеського ліцею №117 ОМР у судовому засіданні не заперечували проти залучення ГО "Освіта" у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Освіта" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд зазначає наступне.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Аналіз норми частини першої статті 49 КАС України свідчить, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обов`язково мають стосуватися предмету спору. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, має бути заінтересованою в результаті розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересами сторін у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Участь в адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їхніх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде ухвалене судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.

Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Отже, участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками: вступають у процес, що розпочався; вступають у процес до закінчення судового розгляду; є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин; вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін.

Враховуючи зміст частини першої статті 49 КАС України, у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мають бути зазначені конкретні юридичні факти, які вказують на те, що суб`єкти публічного права - позивач, відповідач та відповідна третя особа вступили між собою у спірні правовідносини публічно-правового характеру.

Отже, якщо адміністративний позов уже подано іншою особою, то особа, яка також вважає, що оскаржуваними рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси, може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши відповідний позов. В такому випадку така особа набуває прав позивача. Тому, поданий нею позов має відповідати вимогам, встановленим законом до позовних заяв (статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Громадську організацію "Освіта", з вимогами заявленими в уточненій позовній заяві, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, що обумовлює необхідність її прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Оскільки у судовому засіданні представник Одеської міської ради заявив клопотання про розгляд справи спочатку, то керуючись ч.1 ст.49 КАС України, суд вважає за необхідне, розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст.49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації "Освіта" про вступ у справу в якості третьої особи у справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі №420/23421/23 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадську організацію "Освіта" (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 18, код ЄДРПОУ 36503162).

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до розгляду.

Об`єднати в одне провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Громадської організації "Освіта" до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеський ліцей №117 Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Українська душа" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з первісним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеський ліцей №117 Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Українська душа" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати до суду письмові пояснення по суті заявлених Громадською організацією "Освіта" позовних вимог протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов Громадської організації "Освіта", а також всі письмові та електронні докази на підтвердження обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2024 року.

Суддя Токмілова Л.М.