Ухвала
від 19.02.2024 по справі 465/9152/23
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/9152/23

2/465/1414/24

У Х В А Л А

про самовідвід

19.02.2024 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 лютого 2024 року, матеріали цивільної справи передані головуючій судді Мартьяновій С.М.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. заявила самовідвід у даній справі з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів даної позовної заяви встановлено, що позивач у даній цивільній справі є ОСОБА_1 , а його представниками згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Комар С.С. 10.02.2021 року, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відтак враховуючи неприязне ставлення ОСОБА_5 до головуючого судді Мартьянової С.М., зокрема, як приклад, звернення останньої до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства у якій завершено розгляд з постановленням відповідного судового рішення, вважаю, що наведені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючої судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі із зазначених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зч.3ст.39ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим в передбачені даним законом строки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини, який констатує порушення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що представником позивача у справі №465/9152/23 є ОСОБА_5 , з метою виключення підстав для сумніву учасників судового провадження у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності головуючої судді під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Мартьянова С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями36,39,40ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

самовідвід судді Мартьянової С.М. при розгляді цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити.

Матеріали справи №465/9152/23,номер провадження2/465/1414/24 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М

СудФранківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено20.02.2024
Номер документу117055392
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —465/9152/23

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Рішення від 12.09.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартинишин М. О.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дзеньдзюра С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні