Ухвала

від 19.02.2024 по справі 607/19725/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/19725/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження №22-ц/817/361/24 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 грудня 2023 року у справі №607/19725/23.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо прийняття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області будь-яких судових рішень 5 грудня 2023 року у справі №607/19725/23.

Вказані розбіжності в апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі судових рішень перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - оформити відзив на апеляційну скаргу.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, уточнивши, яке саме судове рішення (ухвалу) оскаржує ОСОБА_2 та дату рішення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана на електронну пошту Тернопільського апеляційного суду та скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , однак доказів отримання іншими учасниками справи апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для уточнення, яке саме судове рішення (ухвала) оскаржується (дата рішення), а також для надання доказів надсилання виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для для уточнення, яке саме судове рішення (ухвала) оскаржується (дата рішення), а також для надання доказів надсилання виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома