Ухвала
від 19.02.2024 по справі 148/911/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/911/23

Провадження № 22-ц/801/533/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач:Сопрун В. В.

УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуСправа № 148/911/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» - адвоката Дунаєва Івана Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення його з-під арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду на 21 лютого 2024 року на 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

До Вінницького апеляційного суду, надійшло клопотання від представника ТОВ «Меркурій» - адвоката Дунаєва І.Б., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» - адвоката Дунаєва Івана Борисовича - задовольнити.

Розгляд справи призначений на 21 лютого 2024 року на 11:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Дунаєва Івана Борисовича за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.

Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено20.02.2024
Номер документу117057776
СудочинствоЦивільне
Сутьвитребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення його з-під арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року

Судовий реєстр по справі —148/911/23

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні