Ухвала

від 09.02.2024 по справі 529/1660/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 529/1660/22 Номер провадження 11-кп/814/884/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №22022220000002261 щодо ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення..

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду .

Ухвалою колегії судів Полтавського апиеляційного суду від 14.11.2023 року стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 надано клопотання про скасування даного запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 .

В обґрунтування зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять жодного документа, який би містив в собі якісь рішення держави-агресора і не містить жодного документа, який би містив в собі вказівки на підтримку держави агресора чи дій збройних формувань держави агресора ОСОБА_10 . Кожен свідок допитаний і не має на кого впливати, і жоден з цих свідків не дав свідчень які б вказували на обґрунтованість обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши захисника та обвинуваченого на підтримання даного клопотання, думку сторони обвинувачення,перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від суду.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка.

- перешкоджжати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_9 наявний обвинувальний акт з внесеними змінами, відповідно до якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, санкція якого передбачає покарання від 10 до 12 років позбавлення волі, тобто даний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може бути застосований , окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

ОСОБА_9 особа яка раніше не судима, але обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 12 років, а тому будь-яких заборон стосовно можливості обрання виняткового запобіжного заходу не існує.

Доводи сторони захистку про те, що ОСОБА_9 виправданий судом і до нього не може бути застосовано запобіжний захід є неспроможними, так як вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_9 не набрав законної сили, а тому ОСОБА_9 має статус обвинуваченого.

Допитані безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду свідки під присягою показали, що ОСОБА_11 після звільнення з під варти судом першої інстанції, у вересні - жовтні 2023 року перебуваючи в м. Шевченкове Харківської області за місцем їх спільного проживання неодноразово погрожував їм безпосередньо чи через близьких родичів фізичною розправою за те, що вони в суді першої інстанції давали стосовно нього показання про вчинення ОСОБА_11 злочинів під час окупації м. Шевченкове російськими військами. Погрози сприймали реально, так як добре знають ОСОБА_9 як особу яка і раніше застосовувала фізичне насильство над людьми.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми діями незаконнно впливає на свідків у даному кримінальному провадженні, чим фактично перешкоджає встановленню об`єктивної істини у даній справі, а тому у зв`язку з існуванням вищевказаних ризиків, з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України під час воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, передбаченому статтями 109- 114-2 КК України, тобто в тому числі і злочину, передбаченому ст. 111-2 КК України.

За таких обставин колегія судів вважає, що доводи клопотання про необхідність скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 405 КПК УКраїни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4