Ухвала

від 19.02.2024 по справі 201/11217/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3665/24 Справа № 201/11217/23 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюченко Наталії Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди. Визнано наступні поширені ОСОБА_1 висловлювання на адресу ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook» такими, що носять явно образливий характер і є такими, що ображають честь та гідність і завдають шкоди діловій репутації ОСОБА_2 : - частину тексту у дописі ОСОБА_1 , розміщеного 28 червня 2023 року на його персональній сторінці: «...пан ОСОБА_3 захопив у заручники цілу лікарню, а навколо себе створив тоталітарну секту (при цьому аж ніяк не безсрібників)... І те що цей нарцис-психопат..»; - частину коментаря ОСОБА_1 під дописом, розміщеного 28 червня 2023 року на його персональній сторінці: « ОСОБА_4 настільки тупий, що не розуміє, як його ботоферму бачать всі містяни»; - частину коментаря під дописом ОСОБА_2 , розміщеного 21 червня 2023 року на його персональній сторінці: « ОСОБА_5 , ок, котику, тримай м`яча:)) Я пережив с десяток прокурорів, три губернатора та безліч інших діячів, мерзото». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 грн. (одну гривню) в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2147 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Оскаржене рішення суду від 09 січня 2024 року надіслано судом 19 січня 2024 року, зареєстровано 19 січня 2024 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 січня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 09 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костюченко Н.О. 13 лютого 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 09 січня 2024 року отримала 22 січня 2024 року.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костюченко Н.О. копію оскарженого рішення суду від 09 січня 2024 року отримала 22 січня 2024 року, а із апеляційною скаргою звернулася 13 лютого 2024 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданійапелянтом апеляційнійскарзі не вказано представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Підлужного В.М. та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Костюченко Наталії Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката КостюченкоНаталії Олександрівнина рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від09січня 2024року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова