Ухвала

від 19.02.2024 по справі 581/872/15-а

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/872/15-а

Провадження № 6-а/581/1/24

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

19 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила суд визнати дії старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Глущенка С.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними, скасувати повідомлення (по суті постанову) старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Глущенка С.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язати старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Глущенка С.А. відкрити виконавче провадження по примусовому стягненню з керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голови с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області половини штрафу в розмірі 22700 гривень на її користь на підставі виконавчого листа, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області 03 лютого 2021 року в адміністративній справі № 581/872/15-а.

Подана скарга містить ряд недоліків щодо її змісту, та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 287 КАС України, а саме у скарзі відповідачем зазначено старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Глущенка С.А., проте за змістом ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Крім цього, за змістом ч. 1,3 ст. 48 КАС України суд не має права без згоди та клопотання скаржника замінювати особу, дії якої оскаржуються, або залучати разом із особою, чиї дії оскаржуються, інший державний орган у такій категорії справ.

Із огляду на це, суд уважає, що ОСОБА_1 в скарзі залучила в якості особи, дії якої оскаржуються, лише службову особу відповідного органу державної виконавчої служби, що не узгоджується із нормою ч. 3 ст. 287 КАС України, і відповідно є неповним зазначенням найменування належного відповідача в скарзі (не дотримані п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.287 КАС України).

Тому скаргу слід залишити без руху з наданням часу для приведення у відповідність із вимогами процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України за аналогією закону суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 287 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання скарги постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Залишити скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження.

Запропонувати скаржнику визначитися остаточно із складом учасників у даній справі (надавши чи не надавши суду згоду на заміну особи, дії якої оскаржуються, на відповідний державний орган, залучення іншого органу державної влади разом із особою, чиї дії оскаржуються, або самостійного уточнення шляхом подання окремо уточненої скарги щодо складу учасників даної справи).

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків скарги, перебіг якого починається з дня її вручення скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко