Ухвала
від 16.02.2024 по справі 911/1251/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. Справа № 911/1251/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" (вх.№5236/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023, повний текст складено 23.10.2023, у справі №911/1251/23 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг"

про стягнення 70 795, 60 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23, зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23; розгляд апеляційної скарги постановлено провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано позивачу у строк до 27.12.2023 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

02.01.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

23.01.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив від 08.01.2024.

Колегія суддів звертає увагу, що на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" відповіді на відзив від 08.01.204 (як зазначає позивач) не надходило.

В процесі вивчення матеріалів даної справи апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи вищевикладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 42, 50, 234, 235, 252, 256, 263, 267, 268, 269, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23 призначити на "26" березня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117070527
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —911/1251/23

Судовий наказ від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Постанова від 08.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Постанова від 26.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Судовий наказ від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні