Ухвала

від 15.04.2024 по справі 911/1251/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа № 911/1251/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №911/1251/23

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" (вх.№5236/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023, повний текст складено 23.10.2023, у справі №911/1251/23 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг"

про стягнення 70 795, 60 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" (вх.№5236/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

09.04.2024 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 911/1251/23 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю..

Відповідно до відомостей табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді головуючий суддя Розізнана І.В. перебуватиме у відпустці з 22 квітня 2024 по 06 травня 2024, суддя член колегії Грязнов В.В. перебуватиме у відпустці із 29 квітня 2024 року по 06 травня 2024 року, суддя член колегії Павлюк І.Ю., перебуватиме у відпустці з 22 квітня 2024 по 06 травня 2024.

Пунктом 8.4 засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 04.10.2018 року, визначено, що у разі надходження клопотань про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, роз`яснення судового рішення, про повернення судових витрат, під час відпустки раніше визначеного головуючого судді та/або судді-члена колегії, повторний автоматизований розподіл таких клопотань (КДМ) не проводиться. Особи, які брали участь у справі повідомляються про тимчасову відсутність головуючого судді (судді-доповідача) або судді-члена колегії.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи вищевикладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити на "08" травня 2024 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Відповідачу у строк до 30.04.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат, та докази надсилання копії таких заперечень позивачу.

3. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.