Ухвала
від 19.02.2024 по справі 904/5738/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5738/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 (повний текст рішення складено 12.01.2024, суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/5738/23

за позовом Приватного підприємства Фірми "Оріон", с. Лобойківка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО", м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 46 905,78 грн. та 3 % річних у розмірі 2 814,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024, у даній справі, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" (місцезнаходження: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, оф. 102; ідентифікаційний код: 42922782) на користь Приватного підприємства Фірми "Оріон" (ідентифікаційний код: 24434654; місцезнаходження: вул. Совхозна, 1А, с. Лобойківка, Дніпропетровська область, 51830) 3% річних у розмірі 2 274,34 грн., пеню у розмірі 45 829,02 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 622,39 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 546,20 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 076,76 грн. та 3 % річних у розмірі 64,60 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, у даній справі, заяву відповідача про стягнення з позивача витрат позивача на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Фірми "Оріон" (ідентифікаційний код: 24434654; місцезнаходження: вул. Совхозна, 1А, с. Лобойківка, Дніпропетровська область, 51830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" (місцезнаходження: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, оф. 102; ідентифікаційний код: 42922782) витрати на правову допомогу у розмірі 208,05 грн.

У решті вимог заявника відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО", в якій просить:

рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 р. по справі № 904/5738/23 в частині задоволення позову Приватного підприємства фірма «ОРІОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» про стягнення 3 % річних у розмірі 2 274,34 грн., пеню у розмірі 45 829,02 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 622,39 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 546,20 грн. скасувати;

в частині позовних вимог Приватного підприємства фірма «ОРІОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» про стягнення пені за період з 26.03.2023 р. по 14.05.2023 р. в розмірі 33 768,16 грн., 3 % річних в розмірі 2 026,09 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 6 546,20 грн. провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

в частині позовних вимог Приватного підприємства фірма «ОРІОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» про стягнення пені за період з 15.05.2023 р. по 11.06.2023 р. в розмірі 12 060,88 грн. та 3 % річних в розмірі 248,25 грн. позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України;

в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 по справі № 904/5738/23 про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірма «ОРІОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» про стягнення пені у розмірі 1 076,76 грн. та 3 % річних у розмірі 64,60 грн. залишити без змін.

На підставі ч. 14 ст. 129 ГПК України перерозподілити судові витрати стягнуті з Приватного підприємства фірма «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 по справі № 904/5738/23 та стягнути з Приватного підприємства фірма «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» судові витрати з правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 8 854,95 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України стягнути з Приватного підприємства фірма «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3 933,59 грн. та інші судові витрати, що будуть понесені Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 05.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5738/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5738/23.

14.02.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 у справі № 904/5738/23 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 у справі № 904/5738/23.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу/Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією ч.ч. п`ятої - дев`ятої ст. 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023р. відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

СуддяМ.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117070721
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —904/5738/23

Постанова від 24.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Постанова від 23.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 09.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Рішення від 12.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні