Рішення

від 14.02.2024 по справі 908/2728/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/203/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа № 908/2728/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2728/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ, ідентифікаційний код 40915658 (вул. вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Запорізької об`єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України, ідентифікаційний код 05507715 (вул. Леоніда Жаботинського, 50, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 28 641 грн 24 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Клімченко М.Г., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 002942 від 18.04.2022; ордер АР №1133353 від 28.08.2023;

від відповідача: Дерманська К.О. паспорт НОМЕР_1 від 16.02.2023, орган, що видав 2314; виписка з ЄДР

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ з позовом про стягнення Запорізької об`єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України 28 641 грн 24 коп., з яких: 24 000 грн 00 коп. - основний борг згідно з договором оренди № 252123/1 від 20.06.2021, укладеного між сторонами, 3 837 грн 38 коп. інфляційні втрати, 803 грн 86 коп. - 3% річних. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушується грошове зобов`язання з внесення орендної плати протягом 24 місяців від дня укладення договору оренди № 252123/1. За порушення грошових зобов`язань відповідачеві нараховано 3 837 грн 38 коп. інфляційних втрат, 803 грн 86 коп. - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2023 у справі № 908/2728/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

24.10.2023 до суду від відповідача електронною поштою з КЕП надійшли письмові пояснення у справі з посиланням на обставини відсутності у позивача права власності на майно та необґрунтованості позовних вимог.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, значення справи для сторін, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.10.2023 у справі № 908/2728/23 суд призначив підготовче судове засідання на 22.11.2023 о 11 год. 40 хв.

22.11.2023 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 04.01.2024.

В судовому засіданні 04.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2728/23.

Суд перелічив документи, які надійшли до суду, які приймаються судом до розгляду.

В судовому засіданні 04.01.2024 було оголошено перерву до 10.01.2024.

В судовому засіданні 10.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

10.01.2024 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів, яке прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні сторони надали пояснення по суті спору.

За наслідками судового засідання 10.01.2024 суд оголосив перерву до 24.01.2024.

В судовому засіданні 24.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2728/23.

В судовому засіданні розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідач не підтримала своє клопотання. Ухвалою суду від 11.01.2024 по справі № 908/2914/23 позов залишено без розгляду.

Суд залишає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі без розгляду, з урахуванням позиції відповідача.

Представники сторін в судовому засідання зазначили, що станом на 24.01.2024 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін про готовність справи до розгляду по суті, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 14.02.2024 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 14.02.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Позивач підтримав обставини, викладені ним у позові, просив позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, зазначила про його необґрунтованість та безпідставність, просила в його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 31.01.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ (далі рендодавець) та Запорізькою об`єднаною технічною школою товариства сприяння обороні України (далі Орендар) було укладено Договір оренди замощення та обладнання майданчика для почтового водіння транспортних засобів № 252123/1 (далі договір № 252123/1).

На підставі п. 1.1. договору № 252123/1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування замощення та обладнанням майданчика для початкового водіння транспортних засобів, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 18300 м2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, 45а (далі за текстом - Автодром).

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3., 2.3. договору № 252123/1 Автодром передається в оренду з метою здійснення Орендарем статутної діяльності, а саме: для проведення практичних занять з початкового водіння транспортних засобів. Оренда Автодрому не надає Орендареві права власності. Заняття з початкового водіння транспортних засобів на автодромі здійснюється згідно графіків, затверджених Орендодавцем.

Розділом 4 договору № 252123/1 визначено обов`язки Орендаря, так Орендар зобов`язується:

4.1. Використовувати Автодром відповідно його призначення згідно з умовами цього Договору.

4.2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю плату за користування Автодромом та інші платежі, визначені Договором.

4.3. Орендар бере участь у благоустрої автодрому, надає допомогу людьми і будматеріалами для благоустрою та утримання автодрому в робочому стані

4.4. Два рази на рік у березні та жовтні проводити прибирання закріпленої за Орендарем ділянки Автодрому.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2., договору № 252123/1 Орендар має право:

5.1. Самостійно здійснювати господарську діяльність на Автодромі в межах, встановлених чинним законодавством України та цим Договором.

5.2. За необхідністю, для/проведення практичних занять з водіння автомобіля, обладнати додатковими елементами (фігурами для маневрування) орендований Автодром на свій розсуд.

Згідно із п. 9.1., 9.2. договору № 252123/1 цей договір набирає чинності з 20 червня 2021 року і діє до 20 червня 2023 року. Використання орендованого Автодрому Орендарем після закінчення терміну дії договору, не є продовженням дії цього договору на новий термін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Проаналізувавши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із п. 1 та п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 3 ст. ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору № 252123/1 право користування Автодромом виникає у Орендаря з дати підписання сторонами договору оренди. В момент підписання договору оренди Орендодавець надає Орендареві право доступу на Автодром персоналу та транспортних засобів Орендаря.

Договір № 252123/1 підписано сторонами 20.06.2021.

Пунктом 3.1. договору № 252123/1 орендна плата за користування Автодромом один календарний місяць складає 1000 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

З аналізу вказаних умов закону та договору, орендар мав сплачувати орендну плату до 20 числа наступного місяця. Перший платіж мав бути здійснений до 20.07.21 включно, відповідно прострочено грошове зобов`язання з 21.01.21, і далі аналогічно за кожним місяцем до дати закінчення дії договору.

Відповідачем не надано доказів внесення орендної плати за 24 місяці дії договору, тому позивач обґрунтовано нарахував 24000 грн орендної плати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням норми ст. 625 Цивільного кодексу України та здійсненого перерахунку за допомогою ІПС Законодавство, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3 837,38 грн інфляційних втрат за період серпень 2021 року липень 2023 року, 801,12 грн 3% річних за загальний період з 21.07.21 по 16.08.23.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача з приводу відсутності у позивача права власності на майно, передане в оренду суд відхиляє виходячи з приписів статті 204 ЦК України, яка визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним договору № 252123/1 суду не надано.

Крім того, відповідач для акредитації, та підтвердження права здійснювати підготовку водіїв транспортних засобів, на підтвердження матеріально-технічної бази, що здійснює підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, надав РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області договір оренди майданчика, що підтверджується листом від 28.07.23.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Запорізької об`єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України, ідентифікаційний код 05507715 (вул. Леоніда Жаботинського, 50, м. Запоріжжя, 69035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ, ідентифікаційний код 40915658 (вул. вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69063) 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп. основного боргу, 3 837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) грн 38 коп. інфляційних втрат, 801 (вісімсот одна) грн 12 коп. 3% річних та 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн 74 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.02.2024.

Суддя А.О. Науменко