Рішення

від 12.02.2024 по справі 910/2031/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024Справа № 910/2031/23Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Запарі А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники сторін:

від позивача: Науменко С.В.,

від відповідача: Калита А.В., ОСОБА_3.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», оформлених протоколом загальних зборів від 26.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання, проведення загальних зборів, порушенням прав співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» прийнятим рішенням щодо питання № 9 порядку денного загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/2031/23, підготовче засідання призначено на 20.03.2023.

14.03.2023 від позивача до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання 20.03.2023 без її участі з відповідними поясненнями по суті позовних вимог.

В підготовче засідання 20.03.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 відкладено підготовче засідання на 12.04.2023.

В підготовче засідання 12.04.2023 представники сторін не з`явилися.

У зв`язку із встановленими судом після відкриття провадження у даній справі обставинами недотримання позивачем належним чином вимог частин 2-4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 в порядку ч. 11 ст. 176 вказаного Кодексу позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 призначено підготовче засідання у даній справі на 10.05.2023, витребувано у відповідача засвідчену належним чином (читабельну) копію протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020 та встановлено відповідачу строк для надання вказаного доказу до 05.05.2023.

19.04.2023 до суду від позивача надійшла заява-пояснення про залучення третіх осіб до участі у справі.

26.04.2023 до суду від позивача надійшли заява про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; заява на виконання ухвали суду від 12.04.2023 про подання клопотання про витребування доказів судом, яка містить вимогу про витребування у відповідача належним чином посвідчену якісну копію протоколу рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020 з додатками.

10.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про виготовлення аудіо протоколів судових засідань по даній справі та проведення судового засідання 10.05.2023 без участі ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 10.05.2023 представники сторін не з`явились, відповідачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 910/2031/23 в частині витребування доказів не виконано, відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 в задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» ОСОБА_4. відмовлено. Застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Вирішено вилучити у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020, вилучення якого доручено Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Зупинено провадження у справі № 910/2031/23 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Також у вказаній ухвалі зазначено про залишення без розгляду поданого позивачем до суду 26.04.2023 клопотання про витребування у відповідача доказів (належним чином посвідчену якісну копію протоколу рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020 з додатками) у зв`язку з тим, що дане питання вже було вирішено судом ухвалою від 19.04.2023.

26.06.2023 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли відомості щодо відкриття виконавчого провадження із виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 № 910/2031/23.

17.10.2023 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лист від 10.10.2023 № 52272/27.10-23, у якому зазначено, що 06.10.2023 на вимогу державного виконавця з`явилась голова ОСББ «Дмитрівська, 13А» ОСОБА_3, яка надала письмові пояснення про те, що вона обрана на посаду голови ОСББ з 24.07.2023 і оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020 попереднім головою вказаного об`єднання їй не передавався, а також зазначено, що на даний час державним виконавцем здійснюються заходи щодо примусового виконання рішення відповідно до законодавства. Так, до вказаного листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було долучено такі документи: копію пояснень голови ОСББ «Дмитрівська, 13А» ОСОБА_3., копію протоколу загальних зборів від 26.09.2020, копію довідки Шевченківськогго УП ГУ Національної поліції у м. Києві про звернення ОСОБА_3 та копію довідки Шевченківськогго УП ГУ Національної поліції у м. Києві по заяві ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 поновлено провадження у справі № 910/2031/23, підготовче засідання призначено на 13.11.2023. Витребувано у відповідача копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» в редакції, чинній станом на дату прийняття рішень загальних зборів від 26.09.2020.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого, зокрема, долучено копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», чинного станом на дату прийняття рішень загальних зборів від 26.09.2020. Також відзив на позовну заяву містив вимогу щодо поновлення пропущеного процесуального строку на його подання.

13.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке містило вимогу про оголошення у судовому засіданні 13.11.2023 перерви для надання можливості представнику позивача ознайомитись із матеріалами справи.

В підготовче засідання 13.11.2023 з`явилися представники сторін.

Представник позивача просив відкласти підготовче засідання, представники відповідача проти цього клопотання позивача не заперечували.

Також в підготовчому засіданні 13.11.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та долучення поданого до суду відзиву до матеріалів справи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача задовольнити та відкласти підготовче засідання на 13.12.2023; задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та долучити поданий відзив до матеріалів справи; встановити позивачу строк - 10 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

05.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.12.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 13.12.2023 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, у зв`язку із заявленим усно представником позивача клопотанням про відкладення підготовчого засідання та відсутністю заперечень представника відповідача щодо такого клопотання, ухвалив відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на 10.01.2024.

09.01.2024 до суду від позивача надійшли пояснення на спростування доводів відповідача, викладених у запереченні на відповідь на відзив від 11.12.2023.

В підготовче засідання 10.01.2024 з`явилися представники сторін.

Суд, з`ясувавши обставини щодо отримання відповідачем пояснень позивача на спростування доводів відповідача, викладених у запереченні на відповідь на відзив від 11.12.2023, а також подання сторонами до суду всіх документів та доказів, необхідних для вирішення даного спору, враховуючи вчинення судом у підготовчому провадженні всіх необхідних дій задля правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, оскільки передбачених законом підстав для відкладення підготовчого засідання не було встановлено, суд визнав необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.01.2024.

26.01.2024 до суду від позивача надійшла промова у судовому засіданні 29.01.2024 на стадії розгляду справи по суті.

В судове засідання 29.01.2024 з`явилися представники сторін, які надали суду свої пояснення по суті позовних вимог, відповіли на поставлені запитання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 12.02.2024.

09.02.2024 до суду від позивача надійшли пояснення по доказам, які надані відповідачем у матеріали справи та письмові дебати.

12.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: нотаріально посвідченої копії рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», оформлених протоколом загальних зборів від 26.09.2020 з додатками.

В судове засідання 12.02.2024 з`явилися представники сторін.

В судовому засіданні 12.02.2024 представником відповідача було надано для ознайомлення представнику позивача нотаріально посвідчену копію рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», оформлених протоколом загальних зборів від 26.09.2020 з додатками.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив залучити подану відповідачем до суду 12.02.2024 нотаріально посвідчену копію рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», оформлених протоколом загальних зборів від 26.09.2020 з додатками до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2024 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 12.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про право власності від 17.02.2004, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 (позивач) є власником 78/100 частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 148,20 кв.м.

06.09.2016 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» (надалі - ОСББ «Дмитрівська, 13А», відповідач), номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 10741020000061957.

26.09.2020 відбулися загальні збори членів ОСББ «Дмитрівська, 13А», оформлені протоколом загальних зборів, на яких були прийняті такі рішення за результатами пропозицій, які ставились на голосування:

1. Обрання голови загальних зборів ОСОБА_4 та секретаря загальних зборів ОСОБА_5 .

2. Додати до переліку питань порядку денного питання, внесені ОСОБА_2 заявою; розглядати кожне питання окремо.

3. Перенести розгляд виконання кошторису на період після закінчення року. Для цього провести звітні збори.

4. Не розглядати кадрові питання.

5. Прийняти пропозицію ТОВ «Інек Сервіс» на загальну суму 43 589,57 грн з ПДВ. Затвердити внески в ремонтний фонд в розмірі 4,85 грн/кв.м.

6. На наступних загальних зборах розглянути комерційні пропозиції щодо управління та обслуговування інженерних систем будинку. Комерційні пропозиції обслуговуючих та керуючих компаній надають співвласники.

7. Провести наступні загальні збори через два тижні.

8. Обмежити користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну.

Відповідно до змісту вказаного протоколу загальних зборів від 26.09.2020 та протоколу підрахунку голосів встановлено, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 9177 кв.м., а у цих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 9 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення площею 1 265,4 кв.м.

Судом також встановлено, що протокол загальних зборів ОСББ «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020 містить додатки №№ 1, 2, якими є листки письмового опитування співвласників з питань порядку денного № 5 «Ремонт теплопункту будинку» та № 8 «Обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну».

Зокрема, за питання щодо обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну на загальних зборах проголосувало «за» 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1 117,2 кв.м.; «проти» проголосував 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 148,2 кв.м.

Шляхом проведення письмового опитування співвласників щодо вказаного вище питання, проголосувало «за» 28 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3908,6 кв.м.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на порушення правлінням ОСББ «Дмитрівська, 13А» встановленого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядку скликання та проведення 26.09.2020 загальних зборів співвласників будинку, що виявилось у не повідомленні позивача належним чином про дату проведення загальних зборів та їх порядок денний, а також про прийняті на загальних зборах рішення. Також позивач вказує, що ухвалене на загальних зборах 26.09.2020 рішення про обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну є незаконним та таким, що порушує конституційні права людини.

Відповідач, у свою чергу, заперечує проти позовних вимог та доводів позивача щодо порушення порядку скликання та проведення загальних зборів 26.09.2020 та вказує, що позивач була належним чином повідомленою про скликання вказаних загальних зборів, оскільки є зареєстрованою на офіційному веб-сайті ОСББ «Дмитрівська, 13А», де 04.09.2020 було опубліковано відповідне оголошення про проведення загальних зборів 26.09.2020 із порядком денним таких зборів. При цьому, розміщення повідомлення про проведення загальних зборів 26.09.2020 на офіційному веб-сайті ОСББ «Дмитрівська, 13А» є таким, що відповідає п. 2.4. Статуту ОСББ «Дмитрівська, 13А».

Також відповідач вказує про відсутність порушеного права позивача прийнятим на загальних зборах 26.09.2020 рішенням про обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну, оскільки, як зазначає сам позивач у позовній заяві, він протягом останніх п`яти років не проживає у квартирі АДРЕСА_1 та, відповідно, ліфтами не користується. Більше того, ліфти ОСОБА_1 не блокувалися, а відсутність порушення прав позивача додатково підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі № 761/398/22.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Враховуючи наведені вище приписи Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ «Дмитрівська, 13А» є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна, а тому спір у даній справі є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи і повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки як зазначалось раніше, позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, прийняттям рішень, що стосуються діяльності юридичної особи.

Спір у справі виник у зв`язку з незгодою позивача із прийнятими на загальних зборах ОСББ «Дмитрівська,13А», які відбулися 26.09.2020, рішеннями, зокрема, рішенням про обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну, яке позивач вважає незаконним, а також у зв`язку з порушенням приписів законодавства у частині скликання та проведення спірних загальних зборів.

Щодо доводів позивача про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів 26.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (тут і надалі - в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і надалі - в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Частинами 3-5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Суд зазначає, що приписами ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку). Зазначений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20, від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20.

Отже, Законом встановлено два альтернативні можливі способи повідомлення співвласника про проведення установчих зборів, або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 924/641/17 викладено правовий висновок, відповідно до якого порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Матеріали справи не містять доказів направлення позивачеві повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ «Дмитрівська, 13А» на 26.09.2020 в письмовій формі (під розписку чи шляхом поштового відправлення).

Суд зазначає, що визначений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок повідомлення фактично спрямований на вчинення ініціативною групою всіх можливих дій для своєчасного (завчасного) повідомлення усіх співвласників для забезпечення найбільш повної участі співвласників у зборах об`єднання.

Водночас, в матеріалах справи міститься Статут ОСББ «Дмитрівська, 13А», затверджений загальними зборами ОСББ № 13а по вул. Дмитрівська в м. Києві (протокол від 17.12.2017) (надалі - Статут), який був чинний станом на день проведення загальних зборів 26.09.2020, а отже приписи цього Статуту мають враховуватися при розгляді даного спору.

Так, в п. 1 розділу ІІ Статуту визначено, що органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників (або їх належним чином уповноважених представників), правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п. 2 розділу ІІ Статуту).

Відповідно до п. 2.4. розділу ІІ Статуту позачергові загальні збори об`єднання можуть бути скликані:

- за ініціативою співвласників, які разом мають кількість голосів, пропорційну не менш ніж 10% загальної площі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку; при цьому ініціатори загальних зборів подають до правління списки співвласників - ініціаторів загальних зборів (з власними підписами ініціаторів зборів) з вимогою про скликання загальних зборів;

- за рішенням правління;

- за вимогою голови правління, який подає правлінню свою заяву про скликання позачергових загальних зборів.

В усіх випадках, зазначених в п. 2.3., правління впродовж десяти днів зобов`язане розглянути вимоги про проведення позачергових загальних зборів і прийняти своє рішення про скликання позачергових загальних зборів, які мають відбутися не пізніше 20 днів з моменту розгляду правлінням такої вимоги.

Правління не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири/нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів, або направляє електронне повідомлення співвласнику на електронну пошту, або розміщує повідомлення про проведення загальних зборів в загальнодоступних місцях будинку та на сайті ОСББ «Дмитрівська, 13А». Варіант інформування власників визначає правління ОСББ, прийняте рішення оформляється протоколом засідання правління.

У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються загальні збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до п. 2.5. Статуту у загальних зборах мають право брати участь всі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у загальних зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника згідно нотаріально завіреної довіреності.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутнє рішення про скликання загальних зборів ОСББ «Дмитрівська,13А» на 26.09.2020, яким би визначався порядок інформування співвласників про такі збори, натомість, відповідачем було лише надано роздруківку електронного повідомлення, розміщеного на сайті ОСББ «Дмитрівська,13А» про проведення загальних зборів 26.09.2020, у якому відсутні відомості про те, з чиєї ініціативи такі загальні збори скликаються.

Доводи відповідача про скликання спірних загальних зборів саме з ініціативи представника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , який водночас є сином ОСОБА_1 , не підтверджені жодними доказами.

Водночас, такий варіант інформування співвласників шляхом лише розміщення відповідного оголошення на сайті ОСББ «Дмитрівська,13А» не визначався відповідним рішенням правління, як це мало б бути відповідно до положень п. 2.4. розділу ІІ Статуту.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 норма ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Доводи відповідача про обізнаність сина позивачки ОСОБА_2 із проведенням 26.09.2020 загальних зборів та його присутність на цих зборах судом не беруться до уваги, оскільки, по-перше, зі змісту протоколу вказаних загальних зборів взагалі не вбачається хто був присутній на таких зборах, а по-друге, не спростовують визначеного законодавством обов`язку відповідача належним чином повідомити про проведення загальних зборів усіх без виключення співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази уповноваження ОСОБА_6 інших осіб, у тому числі ОСОБА_2 , на представництво її інтересів під час проведення загальних зборів відповідно до п. 2.5. Статуту.

З наведеного слідує, що відповідачем, враховуючи невручення позивачу повідомлення під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом), що передбачено законодавством України, не використано усіх наданих як законодавством, так і Статутом можливостей щодо виконання свого обов`язку з належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Належних доказів на спростування зазначеного відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про недотримання порядку скликання загальних зборів співвласників 26.09.2020, а саме: неповідомлення позивача як члена ОСББ про їх проведення, наслідком чого стало позбавлення можливості останнього на участь у загальних зборах та висловлення своєї позиції щодо питань порядку денного.

Подібні висновки щодо застосування вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині повідомлення співвласників про скликання зборів, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18.

В той же час, під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.09.2022 у справі №924/1146/21.

Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах. Поряд з цим, неповідомлення учасника про проведення загальних зборів у випадку відсутності такого учасника на загальних зборах, може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними, у зв`язку з порушенням прав учасника товариства на управління товариством, вплив якого на прийняття рішеннями загальних зборів не обмежується лише голосуванням.

Зокрема, у разі своєчасного повідомлення позивач мав би можливість реалізувати своє право на участь у зборах, в обговоренні питань порядку денного, на внесення пропозицій до питань порядку денного чи щодо проєктів рішень за наслідками обговорення питань тощо.

Так, оцінюючи надану відповідачем роздруківку електронного повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ «Дмитрівська, 13А» на 26.09.2020, суд встановив, що на вказаних загальних зборах планувалось прийняти рішення щодо таких питань порядку денного:

1. Кадрові питання ОСББ (дообрання, переобрання членів Правління).

2. Затвердження бюджету ОСББ на 2021 рік, перегляд бюджету на жовтень-грудень 2020. Варіанти бюджетів та розрахунок показників викладено на сайті ОСББ d13a.idom.ua.

3. Різне.

Однак, як вбачається із оспорюваного позивачем протоколу загальних зборів членів ОСББ «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020, до питань порядку денного включено:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Затвердження переліку питань для розгляду.

3. Звіт про виконання кошторису за 2020 рік станом на 26.09.2020.

4. Кадрові питання:

4.1. Дообрання члена Правління.

4.2. Переобрання членів Правління.

4.3. Зменшення кількості членів Правління.

4.4. Вибір заступника голови Правління.

4.5. Переобрання голови Правління.

5. Перегляд кошторису на жовтень-грудень 2020 року.

6. Розгляд кошторису на 2021 рік.

7. Стан інженерних систем будинку.

8. Обговорення пропозицій щодо ремонту теплопункту.

9. Обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну.

При цьому, судом із наданої відповідачем нотаріально посвідченої копії протоколу загальних зборів членів ОСББ «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020 встановлено, що на цих зборах було прийнято рішення по восьми питаннях, в той час як до порядку денного включено дев`ять питань. Крім цього, питання №№ 5-8, по яким прийнято рішення, не відповідають питанням, вказаним у порядку денному. Зокрема, оскаржуване позивачем питання щодо обмеження користування ліфтами у порядку денному протоколу значилось під номером 9, однак, під час голосування та прийняття рішення його розглянуто як питання № 8 порядку денного.

Суд зазначає, що за своєю правовою суттю рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів ОСББ не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) ОСББ можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (члена) ОСББ можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Таким чином, за результатами оцінки відповідного оголошення із веб-сайту ОСББ «Дмитрівська, 13А» та протоколу загальних зборів членів вказаного ОСББ від 26.09.2020 суд встановив, що ряд питань, які були внесені до порядку денного цих зборів, не відображенні у оголошенні про їх скликання, або відображені в інший, суттєво відмінний спосіб.

Так, рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному як «Різне», як це було вказано у оголошенні про скликання загальних зборів 26.09.2020, унеможливлюють усвідомлення співвласником суті питання, яке пропонується розглянути на загальних зборах, а також належним чином підготуватися до розгляду відповідного питання, у тому числі, шляхом підготовки співвласником своїх пропозицій.

Встановлені вище порушення під час скликання та проведення спірних зборів членів ОСББ «Дмитрівська, 13А» щодо розгляду питань із порушеннями формування порядку денного, свідчать про порушення визначених законом прав позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, на управління об`єднанням.

Так, неповідомлення учасника товариства про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.05.2018 у справі № 914/1567/17.

Також статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Такі ж положення щодо порядку прийняття рішень на загальних зборах містяться у пунктах 2.7. - 2.9. Статуту.

Пунктом 2.13. Статуту передбачено, що рішення загальних зборах, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, або на сайті ОСББ «Дмитрівська, 13А». Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок роботи з них виписки та копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

В п. 1 розділу IV Статуту визначено право співвласника на ознайомлення з протоколами загальних зборів та право робити з них виписки.

За приписами ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Втім, в матеріалах справи відсутні будь-які докази оприлюднення прийнятих на загальних зборах 26.09.2020 рішень як шляхом розміщення їх тексту в місцях загального користування будинку, так і на сайті ОСББ «Дмитрівська, 13А», відсутні також докази повідомлення позивача про прийняті рішення відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом надання їх під розписку або направлення поштою (рекомендованим листом).

При цьому, суд зазначає, що оповіщення про обмеження з 19.10.2020 згідно з рішенням загальних зборів користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну, яке надавалось з квитанціями про сплату членських внесків, не є належним повідомленням співвласників про прийняті на загальних зборах 26.09.2020 рішення.

Також відсутні в матеріалах справи докази дотримання відповідачем вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положень Статуту щодо строку проведення письмового опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах, оскільки, зокрема, у Додатку № 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020, яким є лист опитування щодо питання про обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну, відсутня дата проведення такого опитування.

Отже, враховуючи встановлені вище численні порушення відповідача при скликанні та проведенні загальних зборів ОСББ «Дмитрівська, 13А», 26.09.2020, враховуючи фактичну відсутність позивача на вказаних загальних зборах, відсутність доказів належного його повідомлення як про проведення загальних зборів, так і про прийняті за результатами цих зборів рішення, оскільки мало місце прийняття рішень, не включених до порядку денного загальних зборів, наявні підстави для визнання недійсними таких рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 26.09.2020.

Щодо доводів позивача про порушення його прав прийнятим на загальних зборах рішення про обмеження користування ліфтами власникам та мешканцям квартир, сума заборгованості яких по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території перевищує двомісячну, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

Отже, законодавство наділяє об`єднання правом приймати рішення про встановлення обмежень користування спільним майном та забезпечення належного утримання та використання спільного майна, шляхом затвердження таких рішень загальними зборами.

Разом з тим, за приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п. 2.1. Статуту до виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, питання використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном.

Відповідно до п. 2 розділу IV Статуту співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У п. 5 розділу ІІ Статуту визначено, що об`єднання має право згідно рішення правління відповідно до його повноважень, визначених цим Статутом, або за дорученням загальних зборів, зокрема, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; робити співвласникам попередження про порушенням ними статутних або інших вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та передбачених Статутом платежів, зборів і внесків, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатись до суду з позовом про відшкодування збитків та заборгованостей співвласників.

Водночас, з положеннями п. 7 розділу ІІІ Статуту спільне майно не є власністю об`єднання.

Таким чином, хоча чинне законодавство і наділяє об`єднання правом приймати рішення про встановлення обмежень користування спільним майном та забезпечення належного утримання та використання спільного майна, шляхом затвердження таких рішень загальними зборами, однак Статутом об`єднання визначається, які саме конкретні дії вправі вчиняти об`єднання у випадку, коли співвласник не сплачує внески/платежі.

Зі Статуту відповідача вбачається, що ОСББ «Дмитрівська, 13А» не наділене повноваженнями обмежувати співвласників у користуванні спільним майном (ліфтами) випадку наявної у них заборгованості, а визначені конкретні дії, які може вчиняти об`єднання - звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати завдані збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі внески і платежі.

Оскільки відповідно до Статуту відповідач не наділений правом обмежувати співвласників у користуванні спільним майном (ліфтами) у випадку наявності у них заборгованості, суд вважає рішення загальних зборів ОСББ «Дмитрівська,13А» від 26.09.2020 про встановлення такого обмеження незаконним.

Таким чином, під час розгляду даного спору знайшли своє підтвердження доводи позивача про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Дмитрівська, 13А» 26.09.2020 та про невідповідність нормам законодавства та Статуту прийнятих на цих зборах рішень.

Інші доводи позивача, зокрема, викладені у відповіді на відзив про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішень, суд не досліджує, оскільки це не було визначено позивачем підставою заявлених позовних вимог, в той час як протягом розгляду даної справи будь-яких заяв про зміну підстав позову позивач не заявляв.

При цьому, при розгляді даної справи судом було враховано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі № 761/398/22, однак, суд зазначає, що при розгляді вказаної справи районним судом не надавалась оцінка законності та відповідності вимогам щодо порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Дмитрівська,13А» 26.09.2020, на яких було прийнято відповідне рішення про обмеження користування ліфтами, в той час як при розгляді справи № 910/2031/23 не досліджується питання фактичного виконання прийнятого рішення про обмеження користування ліфтами.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, згідно із частинами 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи реалізацію позивачем його права на оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та доведення ним обставин порушення закону під час їх проведення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача та підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», оформлені протоколом загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» (вул. Дмитрівська, 13А, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40810911) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.02.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко