Ухвала

від 19.02.2024 по справі 911/1762/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа № 911/1762/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Експо Лізинг»

про стягнення 1 111 356, 13 грн

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 13.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 911/1762/19, задовольнив позов частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Експо Лізинг» (ідентифікаційний код 38508974) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 25881800) 227 625 (двісті двадцять сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень) 07 коп. боргу з орендної плати згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 157 (24/52-А) від 26.12.2006, 8 044 (вісім тисяч сорок чотири гривні) 26 коп. індексації за несплату орендної плати (п. 3.5. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 157 (24/52-А) від 26.12.2006), 28 565 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень) 37 коп. пені згідно п. 3.7. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 157 (24/52-А) від 26.12.2006, 37 012 (тридцять сім тисяч дванадцять гривень) 53 коп. штрафу згідно договору про внесення змін від 23.12.2011 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 157 (24/52-А) від 26.12.2006, 416 (чотириста шістнадцять гривень) 68 коп. індексації за сплачену орендну плату 15.12.2018-21.05.2019 згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 157 (24/52-А) від 26.12.2006, 1 605 (одну тисячу шістсот п`ять гривень) 88 коп. пені за сплачену орендну плату (15.12.2018-21.05.2019) згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 157 (24/52-А) від 26.12.2006, 2 100 (дві тисячі сто гривень) 00 коп. штрафу за сплачену орендну плату (15.12.2018-21.05.2019) згідно договору про внесення змін від 23.12.2011 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 157 (24/52-А) від 26.12.2006, 308 756 (триста вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень) 19 коп. боргу з орендної плати згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 875 (28/52-А) від 21.08.2009, 11 219 (одинадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень) 68 коп. індексації за несплату орендної плати (п. 3.7. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 875 (28/52-А) від 21.08.2009), 39 824 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) 61 коп. пені згідно п. 3.7. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 875 (28/52-А) від 21.08.2009, 48 780 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень) 65 коп. штрафу згідно п. 3.8. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 875 (28/52-А) від 21.08.2009, 500 (п`ятсот гривень) 02 коп. індексації за сплачену орендну плату (15.12.2018-06.06.2019) згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 875 (28/52-А) від 21.08.2009, 1 779 (одну тисячу сімсот сімдесят дев`ять гривень) 83 коп. пені за сплачену орендну плату (15.12.2018-06.06.2019) згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 875 (28/52-А) від 21.08.2009, 2 100 (дві тисячі сто гривень) 00 коп. штрафу за сплачену орендну плату (15.12.2018-06.06.2019) згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 875 (28/52-А) від 21.08.2009, 129 291 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто одну гривню) 63 коп. боргу з орендної плати згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 954 (29/52-А) від 31.12.2009, 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень) 81 коп. індексації за несплату орендної плати згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 954 (29/52-А) від 31.12.2009, 15 905 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять гривень) 73 коп. пені згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 954 (29/52-А) від 31.12.2009, 20 253 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні) 74 коп. штрафу згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 954 (29/52-А) від 31.12.2009, 55 889 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень) 93 коп. боргу за послуги надані балансоутримувачем згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 24/52-Э від 26.12.2006, 5 265 (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень) 78 коп. пені згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 24/52-Э від 26.12.2006, 98 912 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дванадцять гривень) 44 коп. боргу за послуги надані балансоутримувачем згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 28/52-Э від 21.08.2009, 8 963 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні) 75 коп. пені згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 28/52-Э від 21.08.2009, 4 570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень) 25 коп. штрафу згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 28/52-Э від 21.08.2009, 21 511 (двадцять одну тисячу п`ятсот одинадцять гривень) 70 коп. боргу за послуги надані балансоутримувачем згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 29/52-Э від 31.12.2009, 1 985 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 66 коп. пені згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 29/52-Э від 31.12.2009, 993 (дев`ятсот дев`яносто три гривні) 94 коп. штрафу згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 29/52-Э від 31.12.2009 та 16 295 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень) 34 коп. судового збору; відмовив у задоволенні решти позову.

20.01.2020, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2019 у справі № 911/1762/19, Господарський суд Київської області видав наказ.

09.02.2024 через підсистему «Електронний суд» представник Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Єжова Т.В. надіслала заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, згідно якої просить суд:

-замінити Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» як стягувача у виконавчому провадженні № 61370148 на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс»;

-таку заяву розглянути за відсутності заявника та / або його представника.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначення її до розгляду.

Водночас відповідно до ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи.

Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 149/289/21.

З матеріалів означеної справи випливає, що заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підписано представником Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Єжовою Т.В., тоді як в підтвердження такого представництва останньою долучено до заяви довіреність від 08.10.2021, що видана Котіним П.Б. на користь Слівінського М.О. у порядку передоручення, а також довіреність від 13.09.2022, що видана Слівінським М.О. на користь Єжової Т.В.

Згідно наданого заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань представником Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вказано, зокрема, Єжову Т.В., однак зазначене не свідчить, що Єжова Т.В. уповноважена діяти у суді за правилами самопредставництва такої юридичної особи, тоді як доказів, що остання представляє інтереси заявника як адвокат матеріали заяви не містять.

Інших документів на підтвердження повноважень Єжової Т.В. як представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не надано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про зобов`язання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надати суду належні та допустимі докази наявності повноважень у Єжової Т.В. на представництво заявника у суді за правилами самопредставництва та (або) докази наявності повноважень на представництво Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Єжовою Т.В. як адвокатом.

Приписами ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З огляду зазначеного, дотримуючись принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про витребування від учасників справи письмових пояснень щодо заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Суд закликає учасників справи:

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

2.Розгляд заяви призначити на 23.02.2024 об 11:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Витребувати в Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» докази наявності повноважень на представництво заявника Єжовою Т.В.

4.Витребувати від учасників справи письмові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

5.Витребувані документи надати суду до 23.02.2024 із супровідним листом та доказами направлення таких документів на адреси інших учасників справи.

6.Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

7.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8.Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9.Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

10.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала підписана 19.02.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко