Ухвала

від 19.02.2024 по справі 380/5693/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення третьої особи, продовження строку розгляду апеляційної скарги

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5693/23 пров. № А/857/22817/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.суддів Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. в адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Добросинсько-Магерівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської обл. до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (суддя суду І інстанції: Потабенко В.А., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 31.10.2023р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 31.10.2023р.),-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023р. (згідно з відомостями ярлика на поштовому відправленні) Комунальне некомерційне підприємство «Добросинсько-Магерівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської обл. (надалі позивач, замовник, КНП «Добросинсько-Магерівський центр первинної медико-санітарної допомоги») звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби (надалі відповідач, Західний офіс Держаудитслужби) № UA-2022-11-10-001981 від 08.03.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі (а.с.1-13, 137а).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.147-148).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби № UA-2022-11-10-001981 від 08.03.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.173-182).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Західний офіс Держаудитслужби, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити (а.с.190-196).

Із ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Жовківський район, с.Лавриків; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (надалі третя особа, виконавець, ФОП ОСОБА_2 ), з яким позивачем укладено договір № 26 від 26.11.2022р., предметом якого є поточний ремонт перекриття, підлоги, заміна вікон та водопостачання і водовідведення лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на АДРЕСА_1 .

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи виконавця робіт по об`єкту «Поточний ремонт перекриття, підлоги, заміна вікон та водопостачання і водовідведення лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на АДРЕСА_1 », оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, яка не брала участі в розгляді справи.

Такий висновок слідує з того, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ФОП ОСОБА_1 , з яким на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття спірного висновку було укладено угоду про закупівлю робіт договір № 26 від 26.11.2022р. (копія договору в матеріалах справи є відсутньою).

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований нормами КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020р. у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020р. у справі № 480/496/19, від 30.06.2020р. у справі № 300/938/19.

За таких обставин справи та з огляду на характер і предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме ФОП ОСОБА_1 .

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що вищевказані мотиви слід визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, виконавця робіт ФОП ОСОБА_1 , а рішення суду у цій справі матиме вплив на права та обов`язки вказаного суб`єкта господарювання.

Також з метою дотримання прав та обов`язків третьої особи слід скерувати копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду на адресу третьої особи для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу.

Окрім цього, колегія суддів вважає за доцільне витребувати від позивача належно завірену копію договору № 26 від 26.11.2022р., укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , оскільки відсутність вказаного документа не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребуваний документ складений за участі позивача і третьої особи, з ним ознайомлений відповідач, тому необхідності взаємного скерування такого учасниками згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України колегія суддів не убачає.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, через що слід призначити розгляд справи із викликом сторін (їх представників).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання на 28.02.2024р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.243, ст.306, ч.2 ст.309, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Жовківський район, с.Лавриків; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від Комунального некомерційного підприємства «Добросинсько-Магерівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської обл. додатковий доказ в рамках розглядуваної справи (в належно завіреній копії): договір № 26 від 26.11.2022р., предметом якого є виконання робіт по поточному ремонту перекриття, підлоги, заміни вікон та водопостачання і водовідведення лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул.Грушевського, 8 в с.Боброїди Львівського району Львівської обл.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. в адміністративній справі № 380/5693/23 на 09 год. 30 хв. 28.02.2024р., яке здійснюватиметься в судовому засіданні із викликом учасників справи (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду скерувати на адресу третьої особи для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу до призначеного судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель Судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 19.02.2024р.