Ухвала

від 15.03.2024 по справі 380/5693/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання повернення судового збору

15 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5693/23 пров. № А/857/22817/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.суддів Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, помилково сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. в справі № 380/5693/23, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби № UA-2022-11-10-001981 від 08.03.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.173-182).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Західний офіс Держаудитслужби, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити (а.с.190-196).

При цьому, апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію № 3998 (внутрішній номер 307734316) від 17.11.2023р. про сплату судового збору по неправильним реквізитам (а.с.189).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків представлення доказів сплати судового збору по визначеним реквізитам (а.с.202-203).

В подальшому апелянт звернувся 25.12.2020р. до апеляційного суду із заявою, в якій просив в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 4026 грн. згідно платіжної інструкції № 3998 (внутрішній номер 307734316) від 17.11.2023р. (а.с.205-206, 207).

Розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що подане клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію № 3998 (внутрішній номер 307734316) від 17.11.2023р. (а.с.207).

Сплата вказаного судового збору відбулася 18.11.2023р. на помилковий казначейський рахунок. Окрім цього, зарахування вказаного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р., через що поданий заявником платіжний документ є нелегітимним.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із буквального змісту наведених норм слідує, що поверненню в процесуальному порядку підлягає сплачена по належним реквізитам сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду.

Оскільки в розглядуваному випадку судовий збір фактично не був сплачений по визначеним реквізитам, сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, тому процесуальний порядок вирішення питання про повернення судового збору не настав, через що в апеляційного суду не має правових підстав для винесення ухвали щодо повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, сплачений згідно платіжної інструкції № 3998 (внутрішній номер 307734316) від 17.11.2023р. судовий збір у розмірі 4026 грн. не підлягає поверненню апелянту в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», з вищенаведених підстав.

Водночас, апелянт не позбавлений можливості вирішення вказаного питання в позасудовому порядку шляхом звернення із відповідною заявою до органу, що контролює справляння судового збору до бюджету, із дотриманням Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затв. наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013р., та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. постановою Національного банку України № 22 від 21.04.2004р.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, помилково сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. в справі № 380/5693/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 15.03.2024р.