Ухвала

від 19.02.2024 по справі 522/10755/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/10755/22

Провадження №2/522/911/24

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Народне Бюро Розслідувань», ОСОБА_2 , META PLATFORMS, INC про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.08.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Громадської організації «НАРОДНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ», ОСОБА_2 , META PLATFORMS, INC про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 19.08.2022 року.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року позов залишено без руху через недоплату позивачем судового збору, недоліки заяви були усунуті 31.08.2022 року.

Матеріали заяви суддя отримала 01.09.2022 року.

До суду 27.09.09.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 26.04.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З 28.09.2022 року по 04.10.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Зазначену відповідь суддя отримала 05.10.2022 року.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.10.2022 року.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, недоліки заяви були усунуті 31.10.2022 року.

31.10.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Драгун А.С. на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення.

У підготовчому засіданні 31.10.2022 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М., не заперечувала проти клопотання адвоката Драгун А.С.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 07.11.2022 року та зобов`язано представника позивача повернути суду надані їй для відправки відповідачам копії позову з додатками.

У підготовчому засіданні 07.11.2022 року була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Драгун А.С., яка просила розгляд справи відкласти, зазначивши, що позов з додатками отримала лише сьогодні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 28.11.2022 року.

25.11.2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Петрушко І.С. на адресу суду поштою надійшов відзив, в якому просила позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення в повному обсязі.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначений на 28.11.2022 року відкладено на 19.12.2022 року.

07.12.2022 року від голови ГО «Народне бюро розслідувань» - Букач В.М. на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 19.12.2022 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М., представник відповідачів - адвокат Петрушко І.С., проте через технічну несправність фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, підготовче засідання відкладено на 23.01.2023 року.

19.01.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Драгун А.С. на електронну адресу суду надала клопотання про повернення позовної заяви позивачу.

У підготовчому засіданні 23.01.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Драгун А.С. просила задовольнити клопотання та повернути позовну заяву позивачу, оскільки пропущений строк. Зазначила, що вони також готували переклади відзову та надійслали їх поштою на адресу суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. на клопотання представника відповідача зазначила, що таке клопотання є необґрунтованим, оскільки є заява від 31.10.2022 року та клопотання про поновлення строків на усунення недоліків, вказавши, що в країні військовий стан, повітряні тривоги, відключення світла, все це впливає на роботу, вважає, що строк пропущений з поважних причин. Просила долучити до матеріалів справи рахунок про замовлення перекладу позову, але переклад ще не готовий, потрібно десь 7-10 днів.

Протокольною ухвалоюсуду,враховуючи ст.6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод, а також, що позов подано 18.08.2022 року, та усунені недоліки щодо правильного найменування співвідповідача на українську мову 31.10.2022 року з клопотанням про поновлення строку, враховуючи військовий стан, перебої з електропостачанням, уникаючи надмірного формалізму згідно ст.120, ч.1 ст.127 та ст.197 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача, поновлено строк на усунення недоліків позову, прийнято позов в редакції від 31.10.2022 року. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову в редакції від 31.10.2022 року. Прийнято відзив від ОСОБА_2 та прийнято письмові пояснення від ГО «Народне бюро розслідувань».

Також протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13.02.2023 року з метою надання часу для надання до суду перекладу з обох сторін.

13.02.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кришкевич В.М. до суду надано клопотання про приєднання додаткових доказів у справі, а саме, примірники перекладу позовної заяви з додатками, також ухвали про відкриття провадження по даній справі на англійську мову, як офіційну мову США з метою вручення напряму.

13.02.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду надана заява про долучення до матеріалів справи доказів самостійного надсилання процесуальних документів- відзиву відповідачу META PLATFORMS, INC за місцем їх знаходження (1601, Willow Rd, Menlo Park, CA, 94025, US) на електронну пошту.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року направлено до компетентного органу Сполучених Штатів Америки з проханням вручити документи та провести певні процесуальні дії.

Провадження по даній цивільній справі зупинено до виконання судового доручення.

18.05.2023року представник ОСОБА_1 адвокатКришкевич В.М.надала судузаяву на виконання ухвали суду 13.02.2023 року.

До суду 20.09.2023 року з Південноого міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса) надійшла лист, в якому зазначено, що управління надсилає листа, отриманого Міністерством юстиції України від компетентного органу Сполучених Штатів Америки, електронною поштою, щодо опрацювання доручення Приморського районного сулу м.Одеси про виконання окремих процесуальних дій стосовно META PLATFORMS, INC.

Зазначений лист суддя отримала 21.09.2023 року.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року поновлено провадження та призначено зазначену справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2023 року.

У підготовчомузасіданні 30.10.2023року булаприсутня представник ОСОБА_1 адвокатКришкевич В.М.,просила оголоситиперерву усправі,у зв`язкуз наданнямдоказів направленнядокументів META PLATFORM, INC.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петрушко І.С. не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 11.12.2023 року.

09.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. надала суду заяву щодо долучення доказів направлення та вручення документів на адресу META PLATFORMS, INC.

11.12.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила розгляд справи відкласти.

У підготовчому засіданні 11.12.2023 року була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Петрушко І.С., проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та приєднано до матеріалів справи докази вручення позову, та відкладено розгляд справи на 29.01.2024 року.

29.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Байдерін О.А. надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 29.01.2024 року була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Петрушко І.С., проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 19.02.2024 року.

19.02.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Байдерін О.А. на електронну адресу суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 29.01.2024 року була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Петрушко І.С., клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи залишила на розсуд суду, зазначивши, що це вже друга неявка. Позов не визнала, зазначивши, що є відзиви та усі докази надані, також просила стягнути судові витрати. Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Протокольною ухвалою суду, згідно ст.197 ЦПК України, враховуючи третє клопотання від представників позивача про відкладення підготовчого засідання, та друге клопотання від адвоката Байдеріна О.А., відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Байдеріна О.А. про відкладення, враховуючи, що ця дата була погоджена з усіма учасниками справи, та розумний строк розгляду справи, проводити підготовче засідання за відсутністю представника позивача та без представника співвідповідача META PLATFORMS, INC, який також сповіщений належним чином про розгляд справи.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчепровадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Громадськоїорганізації «НароднеБюро Розслідувань», ОСОБА_2 ,METAPLATFORMS,INCпро захистчесті,гідності,ділової репутації,спростування недостовірноїінформації тастягнення моральноїшкоди - закрити, та призначитидосудового розглядупо сутіна10годин30хвилин «23»квітня 2024року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.