Постанова

від 20.08.2010 по справі 4-891/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-891/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Богуш Н.В.

з участю прокурора Болгова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Заєць Ю.В. від 25.05.2010 року про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2010 близько 01-20 годин на газозаправочній станції по вул. Кірова, 166 в м. Суми на нього було скоєно збройний напад громадянами ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в грудну клітину. Постановою слідчого відносно вказаних осіб було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Однак в подальшому, постановою слідчого від 25.05.2010 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була закрита за недоведеністю його участі в скоєнні злочину. Дана постанова про закриття кримінальної справи йому не була направлена і про її наявність він дізнався лише в суді під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Вважає, що рішення прийняте слідчим є незаконним і просить його скасувати.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав.

Прокурор зазначив, що рішення прийняте слідчим є законним і обґрунтованим. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали даної справи та вивчивши виділені матеріали кримінальної справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2010 року близько 01-20 годині невстановлена особа на газовій заправці ТОВ «Мікс Ойл», що у м. Суми по вул. Кірова, 166, завдала ОСОБА_1, удар ножем в спину, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження. За вказаним фактом 19.03.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України..

Після встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення даного злочину, 22.03.2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового слідства у вказаній кримінальній справі була проведена повна та всебічна перевірка обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 В ході якої були встановлені та опитані усі можливі свідки, в тому числі ті на яких вказував потерпілий, і не встановлено доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До вказаного висновку слідчий обґрунтовано прийшов на підставі пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пояснень самого потерпілого ОСОБА_1, якій зокрема пояснював про те, що удар ножем йому було завдано один раз та однією особою. Інша особа, що була присутня при цьому, ніяких ударів йому не наносила.

За наслідками перевірки слідчий прийшов до обґрунтованого рішення про відсутність доказів причетності ОСОБА_3 до скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і своєю мотивованою постановою від 25.05.2010 року закрив кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема слідчим мотивовано та обґрунтовано не прийняті до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_1 про наявність попередньому домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вчинення злочину, оскільки дані пояснення спростовувалися отриманими під час досудового слідства доказами.

Посилання заявника на те, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою вчинили на нього розбійний напад (тобто фактично злочин передбачений ст. 187 КК України) суд не може прийняти до уваги, оскільки питання про наявність в діях ОСОБА_3 ознак цього злочину під час прийняття оспорюваного рішення не вирішувалося.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає що при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи були виконанні належним чином вимоги ст. 213, 214 КПК України, досудове слідство у справі проведено повно і всебічно, а тому суд вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 2365, 2366 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Заєць Ю.В. від 25.05.2010 року про закриття кримінальної справи без задоволення.

На постанову, протягом 7 діб з дня винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя