Постанова

від 06.08.2010 по справі 4-311/2010

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

дело № 4-311/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

г.Запорожье «30» июля 2010 года

Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Холод Р.С.

при секретаре Родникова Ю.А.

с участием прокурора Кнут Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции Беленко Д.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; гражданина Украины; украинца, уроженца г. Энергодар, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 2003 год Энергодарским РС по ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы, освобожден в 2006 году с ВИК № 20;

2) 2006 год Энергодарским РС по ст. 389 УК Украины, приговорен к 1 году 2 месяцем ограничения свободы; освободился в октябре 2007 года;

3) 2008 года Каменко-Днепровским РС по ч. 2 ст. 185 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.

У С Т А Н О В И Л :

23.07.2010 года, примерно в 16 час. 30 мин. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, с разрешения ОСОБА_3, путем свободного доступа тайно похитил из сумки женской черного цвета мобильный телефон «LG-G-1600» в корпусе красно-белого цвета, IMEI: НОМЕР_1, стоимостью 180 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в общей сумме 70 гривен купюрами номиналом 50 и 20 гривен, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.

28.07.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 11211006 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

28.07.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

30.07.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При проведении досудебного следствия установлено, что обвиняемый ОСОБА_2 совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое на основании уголовного законодательства Украины ч. 3 ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Исходя из данных материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывают следующие обстоятельства: ОСОБА_2 ранее судим, за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке и во время отбытия наказания совершил аналогичное преступление, кроме того ОСОБА_2 ранее судим за уклонение от отбытия исправительных работ лицом, осужденным к данному наказанию, и на данный момент по постановлению Энергодарского ГС Запорожской области объявлен в розыск.

Кроме того, ОСОБА_2 холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не является, что дает достаточные основания полагать, что единственным его доходом может является преступная деятельность, о чем свидетельствует совершение корыстного преступления.

Изучив представленные в суд материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя, судья считает, что с учетом того, что, ОСОБА_2 ранее неоднократно судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период испытательного срока, вновь совершил тяжкое преступление за короткий промежуток времени, ОСОБА_2 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Также учитывая то, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места работы и средств к существованию, что дает основания предположить что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов досудебного следствия и суда. Принимая во внимание изложенное, возникла необходимость в избрании меры пресечения ОСОБА_2, в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать содержание под стражей с содержанием в Запорожском следственном изоляторе № 10 управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области, о чем объявить обвиняемой под роспись в настоящем постановлении.

Копии постановления направить прокурору Коммунарского района г. Запорожье и начальнику Запорожского следственного изолятора №10 управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

Судья:

В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_2 разъяснено, что постановление судьи в течении трех суток может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области.

Постановление мне объявлено « »

Обвиняемый: