Ухвала

від 19.02.2024 по справі 671/228/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/228/24

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про визнання дій незаконними,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про визнання незаконними дій прокуратури щодо подання позовної заяви та про визнання незаконними дій прокуратури щодо подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійнювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Волочиськ-Агро про витребування земельної ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України Про судовий збір та не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 необхідно було сплатити 2422 грн. 40 коп. судового збору за дві вимоги немайнового характеру: 1) за вимогу про визнання незаконними дій прокуратури щодо подання позовної заяви; 2) за вимогу про визнання незаконними дій прокуратури щодо подання заяви про забезпечення позову, тобто по 1211 грн. 20 коп. за кожну вимогу.

Однак, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., а тому їй необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність адреси електронної пошти позивача та відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саму зустрічну позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про визнання дій незаконними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Платіжний документ про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. подати до суду у цей же строк.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: