Ухвала

від 19.02.2024 по справі 917/1375/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1375/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промсантехніка - 1, м. Кременчук, Полтавська обл. на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 року у справі №917/1375/23,

за позовом - Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промсантехніка - 1, м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 року у справі №917/1375/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промсантехніка - 1 на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз, 230 076,00 грн пені, 55 440,00 грн штрафу та 4 282,74 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідач, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 року у справі №917/1375/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промсантехніка - 1 про стягнення 230 076,00 грн пені, 55 440,00 грн штрафу та 4 282,74 грн. судового збору.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додані додаткові докази без клопотання щодо їх приєднання до матеріалів справи.

Судова колегія зауважує, що згідно до вимог ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Отже розгляд питання щодо приєднання додаткових доказів можливий лише за наявності відповідного клопотання.

Однак, додані додаткові докази не приймаються та не розглядаються судовою колегією, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промсантехніка - 1 не додано клопотання з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 230 076,00 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2024 ця сума дорівнює 302 800,00 грн.), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/1375/23 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промсантехніка - 1, м. Кременчук, Полтавська обл. на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 року у справі №917/1375/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 01.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

3.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

4.Розглядати справу №917/1375/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1375/23.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков