Справа № 752/13042/23
Провадження № 1-кс/752/1493/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42023100000000302 від 12.06.2023,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000302 від 12.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання погодив заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000302 від 12.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 рішенням власника Приватного підприємства «Автомагістраль» (код ЄДРПОУ 31481658) (надалі по тексту - ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ») № 58 від 29.05.2014 призначений на посаду директора зазначеного Підприємства.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Слідством встановлено, що у період 2019-2020 років ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ, діючи умисно, заволодів бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт по договорам, укладеними з Службою автомобільних доріг у Київській області, за наступних обставин.
Так, 02.07.2019 за результатами проведення відкритих торгів, підприємством ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» в особі директора ОСОБА_5 укладено зі Службою автомобільних доріг у Київській області в особі головного інженера ОСОБА_9 договір на закупівлю послуг № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) (надалі по тексту - договір № 44-19).
Відповідно до умов договору № 44-19 від 02.07.2019 та додаткових угод до нього, сума договору складала 170 552 964,57 грн.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 цього договору ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» зобов`язувалося у порядку та на умовах, визначених договором, надати послуги: ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) (45233142-6. Ремонт доріг), а Служба автомобільних доріг у Київській області зобов`язувалася прийняти та оплатити надані послуги.
Крім того, згідно п.п. 1.2, 2.2., 6.3.2, 7.1. договору № 44-19, Виконавець повинен був виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких має відповідати умовам та вимогам нормативних документів та несе відповідальність передбачену чинним законодавством за неналежне виконання своїх зобов`язань.
Разом з тим, згідно пункту 5.7.2. якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.
При цьому, згідно п.5.7.4. цього договору Виконавцем гарантовано якість та можливість експлуатації відремонтованої ділянки автомобільної дороги після прийняття об`єктів із заміни та влаштування всіх шарів дорожнього одягу Замовником з гарантійним строком терміном п`ять років.
В якості підстави для проведення оплати виконаних робіт, згідно п.4.1. цього договору є належним чином оформлені та підписані «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).
При цьому, відповідно до п.4.2. акти форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 з розрахунками готує Виконавець.
Так, приблизно у період серпня 2019 - вересня 2020 року (більш точні дата та час стороною обвинувачення не встановлені), у директора ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння коштами під час виконання будівельних робіт по договору, № 44-19 від 02.07.2019 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками), шляхом недотримання показників щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт по договору по влаштуванню нижнього шару покриття з готової піщано-щебеневої суміші С-5 у обсязі 4347, 76 м3, готової піщано-щебеневої суміші С-7 у обсязі 469,54 м3, піску природного рядового у обсязі 7282, 54 м3 .
ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, надав вказівки невстановленим на даному етапі досудового слідства підлеглим йому співробітникам ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» щодо недотримання під час виконання робіт по договору №44-19 від 02.07.2019 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками), показників щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт по договору, з влаштування нижнього шару покриття з готової піщано-щебеневої суміші С-5, готової піщано-щебеневої суміші С-7, піску природного рядового, що призвело до зайвого включення коштів до актів приймання виконаних будівельних робіт та зайво сплачених за рахунок бюджетних коштів, що дало можливість провести зазначені роботи з меншими фінансовими затратами. В подальшому, після виконання зазначених робіт ОСОБА_5 будучи директором ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» забезпечив прийняття робіт, виконаних ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ».
В той же проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на заволодіння коштами державного бюджету, достовірно знаючи про те, що у ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» відсутні будівельні матеріали, а саме готова піщано-щебенева суміш С-5, готова піщано-щебенева суміш С-7, пісок природній рядовий, надав вказівки невстановленим під час досудового розслідування посадовим особам ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» щодо внесення в акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в до договору №44-19 від 02.07.2019 недостовірні дані щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт та подачі їх до Служби автомобільних доріг в Київській області з метою отримання оплати їх вартості.
На виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , посадовими особами ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» підготовлено та надано до Служби автомобільних доріг в Київській області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по договору №44-19 від 02.07.2019.
У подальшому, на підставі вище перелічених документів, в період часу з 09.07.2019 по 15.09.2020, Службою автомобільних доріг у Київській області на виконання умов договору №44-19 від 02.07.2019 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) на рахунок ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» перераховано грошові кошти в сумі 170 552 964,57 грн., в тому числі в якості оплати за влаштування покриття з готової піщано-щебеневої суміші С-5 у обсязі 4347, 76 м3, готової піщано-щебеневої суміші С-7 у обсязі 469,54 м3, піску природного рядового у обсязі 7282, 54 м3 на загальну суму 6 278 366, 23 гривень.
Слідством встановлено, що документально не підтверджується придбання ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» за період 2017-2021 готової піщано-щебеневої суміші С-5 у обсязі 4347, 76 м3, готової піщано-щебеневої суміші С-7 у обсязі 469,54 м3, піску природного рядового у обсязі 7282, 54 м3 під час виконання договору №44-19 від 02.07.2019 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками). Отже, по договору №44-19 від 02.07.2019 сума зайво включених коштів до актів приймання виконаних будівельних робіт та зайво сплачених за рахунок бюджетних коштів складає 6 278 366, 23 гривень.
Враховуючи вищевикладені обставини, директор ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що у ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» відсутні будівельні матеріали у вигляді готової піщано-щебеневої суміші С-5 у обсязі 4347, 76 м3, готової піщано-щебеневої суміші С-7 у обсязі 469,54 м3, піску природного рядового у обсязі 7282, 54 м3 та, як наслідок, не використані під час влаштування нижнього шару покриття, заволодів бюджетними коштами під час виконання умов договору № 44-19 від 02.07.2019 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками), чим завдав майнову шкоду Службі автомобільних доріг у Київській області на загальну суму 6 278 366, 23 гривень, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Крім того встановлено, що 15.02.2021 за результатами проведення відкритих торгів, підприємством ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» в особі директора ОСОБА_5 укладено зі Службою автомобільних доріг у Київській області в особі заступника начальника з експлуатаційного утримання ОСОБА_10 договір на послуги з довгострокового утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування в Київської області Лот 2 утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування у Київській області на суму 440 232 000,00 гривень в тому числі ПДВ.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 цього договору ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» зобов`язувалося у порядку та на умовах, визначених договором, надати послуги: 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-37641918-105:2013 Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування в Київської області (491, 5 км) згідно з технічним завданням Замовника за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування в обумовлений цим договором строк, а Служба автомобільних доріг у Київській області зобов`язувалася прийняти та оплатити надані послуги.
Крім того, згідно п.п. 1.2, 2.2, 6.4, 7.3, 8.2 договору № 55-21, Виконавець повинен був виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких має відповідати умовам та вимогам нормативних документів та несе відповідальність передбачену чинним законодавством за неналежне виконання своїх зобов`язань.
Разом з тим, згідно пункту 6.11.2. якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.
При цьому, згідно п.6.11.5 цього договору Виконавцем гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта наданих послуг з гарантійними строками встановленими цим договором.
В якості підстави для проведення оплати виконаних робіт, згідно п.4.1. цього договору є належним чином оформлені та підписані «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).
При цьому, відповідно до п.6.11.3. акти форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 з розрахунками готує Виконавець.
Так, приблизно у період з лютого 2021 по грудень 2022 (більш точні дата та час стороною обвинувачення не встановлені), у директора ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння коштами під час виконання будівельних робіт по договору № 55-21 від 15.02.2021 на послуги з довгострокового утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування в Київської області Лот 2 утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування у Київській області шляхом завищення обсягів фактично використаного будівельного матеріалу «Бітум дорожній 70/100 PN-. EN 125 91:2010».
З метою реалізації злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами виділеними на утримання доріг ОСОБА_5 , будучи директором ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», 01.08.2022 уклав договір № 01-08\22НП про постачання бітуму, з підконтрольним суб`єктом господарювання ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС». В подальшому з метою створення видимості реальності господарських операцій ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС» зареєструвало податкових накладних на адресу ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 31481658) з номенклатурою «Бітум дорожній марки 70/100, PN-EN 125 91:2010» (код УКТ ЗЕД 2713200000) за період серпень-грудень 2022 року
В той же час, дослідженням реєстру отриманих податкових накладних на адресу ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС» не зареєстровано жодної податкової накладної з номенклатурою «Бітум дорожній марки 70/100, PN-EN 125 91:2010» (код УКТ ЗЕД 2713200000) за період серпень-грудень 2022 року.
ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, надав вказівки невстановленим на даному етапі досудового слідства підлеглим йому співробітникам ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» щодо недотримання під час виконання робіт по договору № 55-21 від 15.02.2021 з довгострокового утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування в Київської області Лот 2 утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування у Київській області показників щодо обсягів використаного будівельний матеріал «Бітум дорожній 70/100 PN-. EN 125 91:2010», що призвело до зайвого включення коштів до актів приймання виконаних будівельних робіт та зайво сплачених за рахунок бюджетних коштів, що дало можливість провести зазначені роботи з меншими фінансовими затратами.
В подальшому, після виконання зазначених робіт ОСОБА_5 будучи директором ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» забезпечив прийняття робіт, виконаних ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ».
В той же проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на заволодіння коштами державного бюджету, достовірно знаючи про те, що у ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» відсутні будівельні матеріали, а саме «Бітум дорожній 70/100 PN-. EN 125 91:2010», надав вказівки невстановленим під час досудового розслідування посадовим особам ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» щодо внесення в акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в до договору № 55-21 від 15.02.2021 недостовірні дані щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт та подачі їх до Служби автомобільних доріг в Київській області з метою отримання оплати їх вартості.
На виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , посадовими особами ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» підготовлено та надано до Служби автомобільних доріг в Київській області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по договору № 55-21 від 15.02.2021.
У подальшому, на підставі вище перелічених документів, в період часу з 22.08.2022 по 23.12.2022 Службою автомобільних доріг у Київській області на виконання умов договору №55-21 від 15.02.2021 на послуги з довгострокового утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування в Київської області Лот 2 утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування у Київській області на рахунок ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» перераховано грошові кошти в сумі 96 430 716,80 грн., в тому числі в якості оплати за будівельний матеріал «Бітум дорожній 70/100 PN-. EN 125 91:2010», у обсязі 0,189 тонн, в готовому вигляді, та 227,598629 тонн для виготовлення асфальтобетоних сумішів та емульсії бітумної на загальну суму 21 446 000,00 гривень.
Слідством встановлено, що документально не підтверджується придбання ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» за період серпень-грудень 2022 будівельного матеріалу «Бітум дорожній 70/100 PN-. EN 125 91:2010», у обсязі 0,189 тонн, в готовому вигляді, та 227,598629 тонн для виготовлення асфальтобетоних сумішів та емульсії бітумної під час виконання договору № 55-21 від 15.02.2021 з довгострокового утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування в Київської області Лот 2 утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування у Київській області.
Отже, по договору № 55-21 від 15.02.2021 сума зайво включених коштів до актів приймання виконаних будівельних робіт та зайво сплачених за рахунок бюджетних коштів складає 21 446 000,00 гривень.
Враховуючи вищевикладені обставини, директор ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно достовірно знаючи, що у ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» відсутній будівельний матеріал у вигляді «Бітум дорожній 70/100 PN-. EN 125 91:2010» у обсязі 0,189 тонн, у готовому вигляді, та 227,598629 тонн для виготовлення асфальтобетоних сумішів та емульсії бітумної як наслідок, не використані під час ремонту дорожнього покриття, заволодів бюджетними коштами під час виконання умов договору № 55-21 від 15.02.2021 з довгострокового утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування в Київської області Лот 2 утримання автомобільних доріг державного значення (національні, регіональні, територіальні) загального користування у Київській області, чим завдав майнову шкоду Службі автомобільних доріг у Київській області на загальну суму 21 446 000,00 гривень, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого
ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 16.02.2024, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи по договору № 55-21 від 15.02.2021; отримати висновок додаткової судової економічної експертизи щодо збитків, завданих по договору № 44-19 від 02.07.2019; отримати висновок додаткової судової економічної експертизи щодо збитків, завданих по договору № 55-21 від 15.02.2021; допитати як свідків керівників ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС» щодо обставин придбання і збуту товарно - матеріальних цінностей, реєстрації податкових накладних на адресу ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» з номенклатурою «Бітум дорожній марки 70/100, PN-EN 125 91:2010» (код УКТ ЗЕД 2713200000) за період серпня-грудня 2022 року тощо; встановити інших осіб, можливо причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення про підозру цим особам, а також обрання їм запобіжного заходу; з урахуванням отриманих доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_5 та інших осіб, у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри чи про нову підозру; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Викладені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.
Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше внаслідок виняткової складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій та отримання відповідних висновків судових експертиз.
На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000302 від 12.06.2023 до дев`яти місяців, тобто до 16 травня 2024 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що стороною обвинувачення не обґрунтовано неможливість здійснення зазначених у клопотанні слідчих, процесуальних дії раніше. Перелік слідчих, процесуальних дій, про необхідність здійснення яких слідчий зазначає у клопотанні, є тотожним до переліку слідчих дій, про необхідність яких сторона обвинувачення ставила питання при продовженні строку досудового розслідування до шести місяців. Також зазначив, що сторона захисту надала органу досудового розслідування всі документи, які становили інтерес для слідства. На підставі зазначеного захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотанні.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000302 від 12.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У цьому кримінальному провадженні, 16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.
Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Водночас, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2023 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000302 від 12.06.2023 не може бути завершено в шестимісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні зокрема необхідно: отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи по договору № 55-21 від 15.02.2021; отримати висновок додаткової судової економічної експертизи щодо збитків, завданих по договору № 44-19 від 02.07.2019; отримати висновок додаткової судової економічної експертизи щодо збитків, завданих по договору № 55-21 від 15.02.2021; допитати як свідків керівників ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС» щодо обставин придбання і збуту товарно - матеріальних цінностей, реєстрації податкових накладних на адресу ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» з номенклатурою «Бітум дорожній марки 70/100, PN-EN 125 91:2010» (код УКТ ЗЕД 2713200000) за період серпня-грудня 2022 року тощо; з урахуванням отриманих доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які станом на даний час не завершені.
При цьому, згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Разом з тим, у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.
Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.
З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування, є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.
Разом з тим, строк дев`ять місяців, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про необхідність проведення яких повідомив слідчий.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до восьми місяців, тобто до 16.04.2024. Саме такий строк буде достатнім для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які на даний час заплановано здійснити органом досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000302 від 12.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до восьми місяців, тобто до 16.04.2024, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2024 |
Оприлюднено | 22.02.2024 |
Номер документу | 117110820 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування |
Кримінальне
Голосіївський районний суд міста Києва
Машкевич К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні