Ухвала

від 20.05.2024 по справі 752/13042/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/13042/23

провадження №: 1-кс/752/2026/24

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

20.05.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023100000000302, відомості щодо якого 12.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме до зразків асфальтобетонного покриття (відбір кернів): автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900, за Договором про закупівлю послуг № 44-19 від 02.07.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (виконавець), у кількості, яка необхідна для проведення лабораторних досліджень на фізико-механічні властивості з метою надання результатів випробувань в подальшому судовому експерту, з можливістю їх вилучення.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000302 від 12.06.2023 за підозрою директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , маючи на меті єдиний умисел, привласнив бюджетні кошти, що були виділенні на ремонт доріг, у зв`язку з чим завдало шкоди державі. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір №44-19 від 02.07.2019 з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 на загальну суму 170 552 964,57 грн.

15.08.2023 по вказаному кримінальному провадженню призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та об`єктом дослідження, якої є документи, вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.01.2024 на адресу слідчого управління надійшло клопотання від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 з приводу того, що для проведення об`єктивного, точного аналізу та надання відповідей на поставлені запитання, експертам необхідно надати результати лабораторного вимірювання товщини асфальтобетонного покриття та підготовчих шарів автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою в подальшому проведення судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз щодо фактичного виконання обсягів виконаних будівельних робіт по договору, необхідно залучити спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та обслуговування доріг для відібрання (вирубок), кернів улаштованого асфальтобетонного покриття та основ за допомогою спеціального обладнання, у відповідності до вимог чинних держаних будівельних норм та стандартів з метою замірів товщини шарів дорожнього покриття з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунок використаного для його влаштування типу, марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього покриття тощо.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для проведення судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зразків асфальтобетонного покриття.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані зразки.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних зразків.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 155.08.2023 призначено будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадженні №42023100000000302.

При цьому, 25.01.2024 на адресу слідчого управління надійшло клопотання від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 з приводу того, що для проведення об`єктивного, точного аналізу та надання відповідей на поставлені запитання, експертам необхідно надати результати лабораторного вимірювання товщини асфальтобетонного покриття та підготовчих шарів автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які необхідні для проведення лабораторних досліджень та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей, з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_8 та/або слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та/або слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023100000000302, відомості щодо якого 12.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до речей, а саме до зразків асфальтобетонного покриття (відбір кернів): автомобільної дороги Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900, за Договором про закупівлю послуг № 44-19 від 02.07.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (виконавець), у кількості, яка необхідна для проведення лабораторних досліджень на фізико-механічні властивості з метою надання результатів випробувань в подальшому судовому експерту, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1