Ухвала

від 20.02.2024 по справі 300/327/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. справа № 300/327/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради, Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) в інтересах якого діє представник за довіреністю Парфан Л.І. (далі представник позивача) звернувся до суду з позовом до Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради (далі відповідач 1), Богородчанської селищної ради (далі відповідач 2) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність завідувача сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради Сікори С.Я. щодо систематичного ігнорування запитів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на публічну інформацію та ненадання відповідей на запити;

- зобов`язати Сектор архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради надати ОСОБА_2 повну запитувану інформацію по суті запиту від 07.09.2023, від 26.10.2023, в порядку встановленому чинним законодавством України;

- зобов`язати Сектор архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради надати ОСОБА_1 повну запитувану інформацію по суті запиту від 12.11.2023 та трьох запитів від 30.11.2023, в порядку встановленому чинним законодавством України.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.01.2024 позовну заяву залишив без руху, встановив строк для усунення її недоліків.

Предтавник позивача, 29.01.2024 виконала вимоги ухвали суду від 22.01.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.02.2023 відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у порядку статті 262 КАС України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, пояснюючи тим, що відповідачами протягом 2021-2023 року систематично порушувалось право ОСОБА_1 та громади в цілому на доступ до публічної інформації. Про це свідчать скарги ОСОБА_1 до Уповноваженого з прав людини у січні 2022 року, після яких тільки на короткий час відновилось право позивача щодо доступу на публічну інформацію. Також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та прийняти участь у судових дебатах.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу представника позивача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, подане клопотання представника позивача не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім цього суд звертає увагу, що позивач (представник позивача) не позбавлений можливості подавати суду додаткові докази, письмові пояснення щодо них чи будь-які власні письмові пояснення щодо обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд зазначає, що у разі необхідності з`ясування окремих обставин справи судом вживатимуться відповідні процесуальні заходи передбачені КАС України.

За таких обставин у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.