Рішення

від 19.02.2024 по справі 340/7812/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року справа № 340/7812/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Кривоноса А.І.

і відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури Кіровоградської обласної військової адміністрації (далі Департамент), Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Кіровоградської області (далі Комітет) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення від 30 серпня 2023 року, яким третю особу визнано переможцем конкурсу щодо перевезення пасажирів за маршрутом Вільшанка Кропивницький.

Водночас просив суд визнати його переможцем конкурсу і рекомендувати Департаменту укласти договір перевезення строком на 5 років.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 підтримав вимоги позову.

Пояснив, що Комітет мав не допустити ФОП ОСОБА_3 до участі у конкурсі, так як подав документи, які містять недостовірну інформацію (не подав усіх документів, що вказані у заяві).

Водночас зазначив, що третій особі безпідставно нарахували бали, оскільки у власності не перебуває матеріально-технічна база.

Департамент заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.204-209).

Представник, який одночасно є і головою Комітету, пояснив, що третя особа надала усі документи, які визначено приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон), серед котрих не виявили недостовірних.

Зазначив, що ФОП ОСОБА_3 нарахували бали за наявність матеріально-технічної бази, яку орендує, бо так встановлено нормативно-правовим актом Уряду України.

Комітет і третя особа не висловили відношення стосовно предмету позову, будучи належним чином сповіщенні про розгляд справи (Том 1 а.с.61-62, 67, 213, 240-242, Том 2 а.с.38).

20 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.56-58).

28 листопада 2023 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.229-230).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 24 липня 2023 року Департамент прийняв наказ про проведення 30 серпня того ж року конкурсу стосовно визначення суб`єкта господарської діяльності щодо перевезення пасажирів за маршрутом Вільшанка Кропивницький (Том 2 а.с.2-9).

На конкурс подались позивач і третя особа.

ФОП ОСОБА_3 подав документи 11 серпня 2023 року (Том 1 а.с.71-76).

Документи: заява про участь у конкурсі; анкета до заяви; довідка про те, що не вносилась плата за участь, так як не встановлена умовами конкурсу; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; відомості про транспортні засоби; довідка про неподання звіту за формою №1ДФ, так як відсутні наймані працівники.

У заяві про участь у конкурсі вказано, що подає і сертифікати відповідності та екологічності транспортних засобів, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останній квартал.

Державна служба України з безпеки на транспорті надіслала до Комітету таку інформацію стосовно третьої особи (Том 1 а.с.102-107).

Наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій: договір про надання послуг, який укладено з Вільшанським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Вільшанської селищної ради (далі Комбінат); договір діє до 31 грудня 2023 року; послуги надають по АДРЕСА_1 .

30 серпня 2023 року Комітет прийняв рішення, визнавши переможцем конкурсу третю особу (Том 1 а.с.182-199).

ФОП ОСОБА_3 нарахували 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, на відстані до 20 км від початку маршруту.

ФОП ОСОБА_2 нарахували 5 балів за іншим показником.

11 вересня 2023 року Департамент прийняв наказ про визнання третьої особи переможцем конкурсу (Том 1 а.с.200-202).

17 січня 2024 року суд витребував інформацію у Комбінату (Том 2 а.с.17-19).

Так, 23 січня 2023 року Комбінат (виконавець) і ФОП ОСОБА_3 (замовник) уклали договір про надання автопідприємством послуг (Том 2 а.с.24).

Строк дії договору до 31 грудня 2023 року.

Дію договору продовжено до 24 січня 2028 року (Том 2 а.с.25).

За умовами правочину виконавець забезпечує підтримання належного технічного стану транспорту, виконання на своїй території робіт по стоянці, діагностиці, технічному обслуговуванню, поточному ремонту, а також надає послуги по забезпеченню водіїв замовника медичним контролем і відповідними інструктажами.

23 січня 2023 року Вільшанська селищна рада (далі Рада) і третя особа уклали договір оренди нежитлового приміщення, гаражу загальною площею 36,4 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 (Том 2 а.с.26-34).

У правочині зазначено, що балансоутримувач нерухомості Комбінат, а приміщення планується використовувати для розміщення транспортних засобів і їх технічного обслуговування.

Строк дії договору 5 років.

Позов подано до суду 13 вересня 2023 року (Том 1 а.с.50).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 46 Закону встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Отже, Законом встановлено вичерпний перелік документів, які подаються для участі у конкурсі.

Вимога про надання інших документів є порушенням Закону.

ФОП ОСОБА_3 надав усі документи, перелік яких визначено Законом.

Третя особа підписала заяву, зміст (форма) котрої затверджено Департаментом (Том 2 а.с.4).

Заява містить інформацію про подання документів, які не встановлено Законом.

Ненадання таких документів з урахуванням згадування про них у заяві, як про додатки, жодним чином не доводить факт подання недостовірної інформації.

Тому Комітет правомірно допустив третю особу до участі у конкурсі.

Постановою Уряду України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок).

Додатком 5 до Порядку є Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади) (далі Перелік).

Приписами пункту 10 Переліку встановлено, що 15 балів нараховують за

наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру).

Норма права не визначає, що матеріально-технічна база має перебувати тільки у власності учасника конкурсу.

Тому допускає і оренду матеріально-технічної бази.

Правильність такого тлумачення доводиться аналізом приписів пунктів 2-9 Переліку.

У них чітко зазначено про перебування у власнсті (співвласності) транспортних засобів.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Комітет правомірно нарахував третій особі 15 балів, так як: наявна матеріально-технічна база (оренда нерухомих приміщень), на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання (договір надання автопідприємством послуг); матеріально-технічна база розташована у місці формування рейсу.

Отже, визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 узгоджується з вимогами діючого законодавства.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 5378 грн (Том 1 а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ