Ухвала

від 21.05.2024 по справі 340/7812/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7812/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №340/7812/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Кіровоградської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Кіровоградської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 21 лютого 2024 року його копії, 27 березня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №340/7812/23 отримано представником позивача - ОСОБА_3 20.02.2024 року 18:55 год, що підтверджується довідкою про доставку зазначеного судового рішення до електронного кабінету через підсистему Електронний суд (т.2 а.с.48), а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 27 березня 2024 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань позивача як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на не отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, та отримання такої копії рішення його представником, оскільки бажання позивача дізнатися про стан відомого йому судового провадження залежало виключно від нього самого та його домовленостей з представником, якого він сам обирав.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року отримано скаржником 19 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що представник позивача - адвокат Кривонос А.І. з 21.03.2024 року по 26.03.2024 року знаходився на амбулаторному лікуванні через інфекційне захворювання та йому було рекомендовано постільний режим, у зв`язку з його мобільність була обмежена, в підтвердження чого надано довідку військово-медичної служби СБУ України в Кіровоградській області.

Проте, суд апеляційної інстанції не вважає зазначені обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач не був позбавлений можливості скласти та подати апеляційну скаргу до суду після отримання копії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №340/7812/23, тобто після 21.02.2024 року, самостійно або скориставшись послугами іншого адвоката.

При цьому, суд апеляційної інстанції додатково зауважує, що сам факт знаходження представника позивача на амбулаторному лікуванні не тривалий час не свідчить про обмеження його у можливості протягом строку на апеляційне оскарження підготувати апеляційну скаргу, а позивач в свою чергу, не був позбавлений можливості її подати до суду.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №340/7812/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 травня 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяВ.А. Шальєва

суддяД.В. Чепурнов