Ухвала
від 16.02.2024 по справі 380/18177/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18177/22

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи №380/18177/22 за позовом Державної служби геології та надр України до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 25.01.2024 у справі №380/18177/22 (адміністративне провадження №К/990/23475/23) касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №380/18177/22 скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Верховний Суд зауважив, що в цій справі суб`єкт владних повноважень звернувся в межах, наданих чинним законодавством повноважень, з немайновою вимогою припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3897 від 15.06.2006.

У цих правовідносинах контролюючий орган здійснює владні управлінські функції, а тому є суб`єктом владних повноважень відповідно в значенні, визначеному КАС України.

Водночас ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України). Справи, що відносяться до господарської юрисдикції наведені в статті 20 ГПК України, серед яких, зокрема, є справи про банкрутство як одна з категорії спорів, що підсудні господарським судам.

Зазначена правова норма визначає вичерпний перелік спорів, що підсудні господарським судам у межах розгляду справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Отже, саме ГПК України визначається юрисдикція господарських справ, КУзПБ встановлюється не юрисдикція справ, а особливості порядку та процедури розгляду лише певної категорії спорів у межах господарської юрисдикції, визначеної статтею 20 ГПК України. Зазначення у статті 7 КУзПБ «всі майнові спори» та спори «щодо інших вимог до боржника» є широким поняттям та жодним чином не свідчить, що цей Кодекс розширює господарську юрисдикцію за межі юрисдикції, визначеної ГПК України.

Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2023 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Також при розгляді цих справ було визначено, що зазначені спори необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів також враховує, що при розгляді такої категорії справ Верховний Суд неодноразово наголошував, що стаття 26 Кодексу України про надра, яка передбачає припинення права користування надрами за ініціативою суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, спрямована на захист інтересів надрокористувачів, оскільки законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №240/6006/18).

За такого правового регулювання та сталої судової практики, Верховний Суд критично оцінює покликання позивача на правові позиції, викладені у постанові КГС ВС від 27.04.2022 у справі №27/104б, у постанові ВП ВС від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20).

Водночас колегія суддів звертає увагу, що у справах, на які покликались суди попередніх інстанцій та скаржник, учасники спірних правовідносин, встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин та їх правове регулювання є відмінними. Наведене виключає подібність спірних правовідносин у цих справах зі справою, що переглядається.

Також Верховний Суд звертає увагу, що ВП ВС у постанові від 13.04.2023 у справі №320/12137/20 відступила від правових висновків, викладених у постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20).

Зважаючи на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про те, що цей спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства в межах справи №914/70/22 про банкрутство Самбірського ВУВКГ не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, тому є необґрунтованими.

Вказана справа надійшла на адресу суду 15.02.2014 за вх. №12566 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені частиною 3 статті 257 КАС України, в сукупності.

З врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг та характер поданих доказів, сторін у справі, а також вказівок Верховного Суду, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 173, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №380/18177/22.

2 Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2024 року о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського,2).

4. Підготовче засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо предмету позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 25.01.2024, з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі Стан розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117114808
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —380/18177/22

Ухвала від 26.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кравців Олег Романович

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кравців Олег Романович

Постанова від 25.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 01.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Желік Олександра Мирославівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні