Ухвала
від 19.02.2024 по справі 200/5091/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/5091/21

адміністративне провадження №К/990/3930/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління МВС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/5091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління МВС України в Донецькій області від 06 квітня 2021 року про звільнення зі служби в поліції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного Управління МВС України в Донецькій області від 06 квітня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за порушення дисципліни.

Зобов`язано Головне Управління МВС України в Донецькій області працевлаштувати ОСОБА_1 .

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

30 січня 2024 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління МВС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/5091/21. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційній скарго відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/5091/21.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень відповідач указує пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України відповідач зазначає про неврахуваннями судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду щодо застосування статті 10 Закону України «Про міліцію», статтей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пунктів 1.2, 2.2, 4.1 розділу ІІІ Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року № 155, викладеного у постанові від 26 травня 2021 року у справі № 805/590/17-а.

В обґрунтування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України відповідач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування судами норм статті 119 КЗпП України у випадку ліквідації підприємства.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління МВС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/5091/21 задовольнити.

Поновити Головному управлінню МВС у Донецькій області строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/5091/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління МВС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/5091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Витребувати справу № 200/5091/21 із Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117120094
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —200/5091/21

Постанова від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 28.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 09.10.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Постанова від 09.10.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 21.01.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні