Ухвала
від 20.02.2024 по справі 735/78/24
КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №735/78/24р.

Провадження по справі № 2/735/75/2024р.

УХВАЛА

20 лютого 2024 року смт.Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивачки, представника позивачки адвоката Зощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельних ділянок, що перебувають і спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку першого судового засідання представником відповідача адвокатом Карпенко Ю.О. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 735/98/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу оскільки обставини встановлені у даній справі матимуть преюдиційне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України(в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд виходить з того, що неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельних ділянок, що перебувають і спільній сумісній власності зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у справі № 735/98/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Балаба

СудКоропський районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення20.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117125176
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —735/78/24

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні