Ухвала

від 21.02.2024 по справі 607/8445/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8445/21Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 88-ц/817/1/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

21 лютого 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2023 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ВАТ "Тернопільобленерго" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопільобленерго" про захист прав споживачів, визнання дій відповідачів неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільобленерго" було скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2022 року та ухвалено нове рішення яким відмовлено у задоволенні позову.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами обґрунтував тим, що наявність Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.01.2020 року та Додаткової угоди №1д від 03.01.2020 року за адресою по АДРЕСА_1 , є нововиявленою та істотною обставиною; а те, що третя особа, орендар, мала доступ до комплексу - підстанції на якому працівниками ВАТ "Тернопільобленерго" 25 березня 2019 року було встановлено єдиний електричний лічильник Енергія 9 СТКЗ - 10 А1Н9Р.t № 00062613, є основоположним юридичним фактом який міг вплинути на ухвалення рішення, однак не був врахованим. Посилається на те, що копії Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.01.2020р. та Додаткової угоди №1д від 03.01.2020р. отримав тільки 07 січня 2024 року, оскільки договори після їх підписання орендарем ОСОБА_2 знаходились у нього та апелянту не передавались.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року надано строк десять днів з дня отримання заявником ухвали, для надання інших поважних причин для подання заяви про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, враховуючи те, що Договір №1 оренди нежитлових приміщень від 03.01.2020р. та Додаткова угода №1д до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 01.03.2020р. підписані ОСОБА_1 , виходячи з наведеного, позивачу було відомо про існування вказаного договору та додаткової угоди на момент підписання, а саме 03.01.2020р.

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про долучення доказів на виконання ухвали суду, де вказує, що на початку лютого 2024 року отримав від ОСОБА_2 копію договору суборенди нежитлових приміщень №1с/20, який він уклав 05 січня 2020 року із ОСОБА_3 .

Главою 3 розділу V ЦПК України врегульовано перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частинами 1,2 ст.425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Суд апеляційної інстанції не визнає зазначені ОСОБА_1 обставини належними та допустимими враховуючи те, що першочергово заявник посилався на наявність Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.01.2020 року та Додаткової угоди №1д від 03.01.2020 року, про існування яких йому не було відомо, у той час як у заяві про долучення доказів заявляє про існування договору суборенди нежитлових приміщень №1с/20 про який ОСОБА_1 стало відомо лише на початку лютого 2024 року, тоді як заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами була подана 24 січня 2024 року.

Враховуючи наведене апеляційний суд не визнає існування договору суборенди нежитлових приміщень №1с/20 нововиявленою обставиною по заяві ОСОБА_1 , що була подана 24 січня 2024 року.

Згідно ст. 427 ЦПК України (в редакції станом на час подання заяви) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме заява залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2023 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Костів О. З.

Судді: Гірський Б. О.

Храпак Н. М.