Ухвала

від 21.02.2024 по справі 686/9818/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9818/22

Провадження № 4-с/686/24/24

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., приватне підприємство «Оцінка та консалтинг», Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними, скасування результатів оцінки майна та зупинення реалізації арештованого майна (в порядку розділу VII ЦПК України), -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою в якій просила:

-визнати протиправним та скасувати виконаний суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством «Оцінка та консалтинг» звіт про оцінку вартості корпоративних прав, частки в статутному капіталі товариства з обмеження відповідальністю «Торговий дім «Фаворит-Авто» що належить ОСОБА_1 від 06.02.2024 року.

-визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича (посвідчення № НОМЕР_1 видане 26.06.2017 року Міністерством юстиції України) щодо визначення вартості арештованого майна вартості корпоративних прав, частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит-Авто» що належить ОСОБА_1 .

-забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: корпоративних прав, частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» що належить ОСОБА_2

-призначити у справі судову оціночну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Сім`ї Бродських,будинок 6.

Заінтересованими особами в даній скарзі зазначено приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М., приватне підприємство «Оцінка та консалтинг», Державне підприємство «Сетам». Ще однією заінтересованою особою в силу ч. 1 ст. 450 ЦПК України у скарзі має бути зазначено стягувача у виконавчому провадженні, чого заявницею не дотримано.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з квитанції про доставку документів до зареєстрованого ЕКК ЄСІТС №607513, №607514. скаржником до скарги додано докази надіслання даної скарги заінтересованим особам ДП «Сетам» та приватному виконавцю Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М.. Доказів про надіслання скарги заінтересованій особі ПП «Оцінка та консалтинг» та стягувачу не додано.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вище викладене, слід дійти висновку, що дана скарга подана без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, тому її слід повернути заявниці без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., приватне підприємство «Оцінка та консалтинг», Державне підприємство «Сетам») про визнання дій протиправними, скасування результатів оцінки майна та зупинення реалізації арештованого майна повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: