Ухвала

від 21.02.2024 по справі 583/3076/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/3076/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.Номер провадження 22-ц/816/840/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 65

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на додатковерішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання квартири, оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс» про визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив оскаржуване рішення 12 грудня 2023 року (а.с. 177-178).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 11 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду заявник подав засобами поштового зв`язку 19 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску заявник до апеляційного суду не звернувся.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження.

Керуючись ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на додатковерішення Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 12грудня 2023року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 1), адвокату Шевченку Роману Володимировичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина