Ухвала

від 28.03.2024 по справі 583/3076/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/3076/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.Номер провадження 22-ц/816/840/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 65

УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на додатковерішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання квартири, оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс» про визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

07 березня 2024 року на виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник заявників подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване перебуванням адвоката у відпустці з 05 січня 2024 року по 18 січня 2024 року.

Проте апеляційний суд не може визнати зазначені причини пропуску строку поважними, з наступних підстав.

Відповідно достатті 354ЦПК Україниапеляційнаскарга нарішення судуподається протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.Якщо всудовомузасіданнібуло оголошенолишевступнута резолютивнучастинисудовогорішення абоуразірозгляду справи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрок обчислюєтьсяз дняскладення повногосудового рішення.Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 12 грудня 2023 року (а.с. 177-178).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 11 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду заявник подав засобами поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження 19 січня 2024 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження разом із заявою представник надав до суду наказ №1 від 01 січня 2024 року про надання щорічної основної відпустки адвокату Шевченку Р.В. у період з 05 січня 2024 року по 18 січня 2024 року.

При цьому про непереборні перешкоди, що завадили учасникам справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою представник у заяві про поновлення строку не зазначив.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четвертастатті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третястатті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з частиною першоюстатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що доводи адвоката Шевченка Р.В. про перебування у відпустці не свідчать про поважність причин пропуску строку, оскільки такі доводи є виключно обґрунтуванням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги адвокатом, який не є учасником справи, а лише представляє інтереси заявників та діє у справі від їх імені.

Відповідно до частини першоїстатті 42 ЦПК Україниучасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першоюстатті 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є учасниками справи, знаючи про перебування їх представника у відпустці, повинні були діяти добросовісно і розумно та звернутися за професійною правовою допомогою до іншого адвоката (представника), який міг би добросовісно та своєчасно скласти та подати таку апеляційну скаргу. Заявники не скористалася таким процесуальним правом, неможливості вчинення таких дій також не довели, жодних інших поважних причин пропуску строку суду не повідомили.

Адвокат є представником особи - учасника справи на підставі відповідного договору, а тому саме такий учасник справи як замовник певних правових послуг несе ризик обрання неналежного контрагента, а так само ризик неможливості надання певних послуг. Відповідно ненадання або несвоєчасне надання таких послуг не може, за загальним правилом, слугувати достатньою причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Зазначені адвокатом причини пропуску строку не свідчать про наявність безпосередньо у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених достатніми та належними доказами, для звернення з апеляційною скаргою у строки, визначеніЦПК України.

За таких обставин, підстави для поновлення заявникам строку на апеляційне оскарження додатковогорішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року у цій справі відсутні, у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3статті 185 ЦПК Українивизначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заявники неусунули недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова