Ухвала

від 20.02.2024 по справі 160/20819/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/20819/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 31 липня 2021 р. до 06 лютого 2022 р. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з даним рішенням, Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради 30 листопада 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 р. була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В. суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

15 лютого 2024 р. матеріали справи №160/20819/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на поданий запит від 11 грудня 2023 р.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, судом встановлено наступне.

18 жовтня 2023 р. набув чинності Закон України від 29 червня 2023 р. № 3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом вказаної процесуальної норми адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду у Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради відсутній зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, подана Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для реєстрації або надання доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 18, 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 20 лютого 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяА.В. Шлай