Ухвала

від 28.02.2024 по справі 160/20819/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/20819/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 31 липня 2021 р. до 06 лютого 2022 р. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з даним рішенням, Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради 30 листопада 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 р. була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В. суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

15 лютого 2024 р. матеріали справи №160/20819/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на поданий запит від 11 грудня 2023 р.

Ухвалою від 20 лютого 2024 р. скаргу було залишено без руху для реєстрації або надання доказів реєстрації Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На виконання вимог даної ухвали скаржник 22 лютого 2024 р. надав суду докази його реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (дата реєстрації 09 лютого 2024 р.).

В зв`язку з відпусткою судді Прокопчук Т.С. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №160/20819/22 та згідно протоколу від 28 лютого 2024 р. передано її на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В. суддів Кругового О.О., Баранник Н.П.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи №160/20819/22 відсутні докази отримання Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради вказує, що про існування даного рішення дізналася 30 жовтня 2023 р. з листів та постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), спрямованих на його виконання.

Зазначені обставини на думку суду є підставою для поновлення Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/20819/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 28 лютого 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяН.П. Баранник

суддяО.О. Круговий