Рішення
від 21.02.2024 по справі 753/11614/22
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11614/22

провадження № 2-др/753/182/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 лютого 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, питання про розподіл судових витрат заявлених відповідачем під час розгляду цивільної справи №753/11614/22 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та захисту права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2023 у цивільній справі №753/11614/22 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та захисту права власності, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Від відповідача ОСОБА_1 08.11.2023 надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що з початку розгляду справи інтереси відповідача представляла адвокат Дитинчук В.М., згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1228295 від 16.11.2022. У подальшому інтереси відповідача представляла адвокат Санамян О.С. на підставі Угоди про надання правової (правничої допомоги від 23.01.2023 та додаткової угоди від 23.02.2023.

Відповідно до довідки від 14.01.2023, складеної адвокатом Дитинчук В.М., винагорода за договором професійної правничої допомоги складає 8400,00 грн., з яких: 1600,00 грн. - ознайомлення зі справою, 1600,00 грн. - супровід судового засідання, 2600,00 грн. - складання відзиву, 2600,00 грн. - складання заперечення на відповідь на відзив.

Згідно Акту виконаних послуг від 01.11.2023, одвокатом ОСОБА_2 , в рамках Угоди про надання правової (правничої допомоги від 23.01.2023, були надані відповідачу послуги на загальну суму 22 500,00 грн. Також, до суду надано детальний опис наданих послуг відповідачу адвокатом Санамян О.О.

Таким чином, відповідачем понесено витрати на правничу допомогу на загальну суму 30 900,00 грн. (8400,00 грн. + 22 500,00 грн. = 30 900,00 грн.).

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 9000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" (код ЄДРПОУ 40409781) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 900,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено23.02.2024
Номер документу117165522
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —753/11614/22

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Рішення від 21.02.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

Рішення від 31.10.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

Рішення від 31.10.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

Постанова від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 10.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні