Ухвала
від 19.02.2024 по справі 914/2653/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа № 914/2653/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Львівської обласної ради б/н та б/д,

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 суддя: Горецька З.В., м. Львів, повний текст рішення складено 18.01.2024,

у справі №914/2653/23

за первісним позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпро», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів

про скасування свідоцтва на право власності та витребування майна,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпро», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівської обласної ради, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Львівської обласної ради від 28.12.2012 №667 в частині оформлення права власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення першого площею 77,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво про право власності Львівської обласної ради на нежитлові приміщення першого поверху площею 77,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , видане 29.12.2012. Скасовано державну реєстрацію за Львівською обласною радою права власності на нежитлові приміщення першого поверху площею 77,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 29.12.2012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38907573).

14.02.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №914/2653/23.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошене 08.01.2024, повний текст рішення складено 18.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була здана на пошту 12.02.2024, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Натомість апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 та не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено судом предметом первісного позову є дві немайнові вимоги, а саме про скасування свідоцтва на право власності та про витребування майна.

Також судом встановлено, що предметом зустрічного позову є три немайнові вимоги, а саме про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності та про скасування державної реєстрації.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та в частині задоволення зустрічних позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 20 130,00 грн. (13 420,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 256, 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Львівської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №914/2653/23 з підстав визначених в ч. 2-4 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Львівської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №914/2653/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 20 130,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 20 130,00 грн. та подання суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №914/2653/23 із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117170880
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2653/23

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні