Ухвала

від 11.03.2024 по справі 914/2653/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа №914/2653/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Львівської обласної ради б/н та б/д,

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 суддя: Горецька З.В., м. Львів, повний текст рішення складено 18.01.2024,

у справі №914/2653/23

за первісним позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Дюпро, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів

про скасування свідоцтва на право власності та витребування майна,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дюпро, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівської обласної ради, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 в справі №914/2653/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Львівської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 в справі №914/2653/23 та рекомендовано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 20 130,00 грн. за подання апеляційної скарги, подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 20 130,00 грн. та подання суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №914/2653/23 із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024.

06.03.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Львівської обласної ради надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи оригіналу платіжної інструкції №43 від 29.02.2024 про сплату судового збору.

Також, 06.03.2024 на адресу суду від Львівської обласної ради надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Як вбачається із тексту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2024, посилаючись на те, що повний текст рішення складено 18.01.2024, а доступ до повного тексту рішення суду Львівська обласна рада отримала через «» 25.01.2024, що підтверджується скріншотом з відповідного сайту.

Водночас, враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст. 257 ГПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2653/23 для встановлення обставин щодо надіслання судом та відповідно встановлення дати отримання Львівською обласною радою повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 260, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття апеляційного провадження вирішуються протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги до суду.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття провадження у справі слід відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Львівської обласної ради б/н та б/д без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №914/2653/23 до Західного апеляційного господарського суду.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2653/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.